Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0136/2015 | Судебная практика

Дело № 1- 136/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 10 марта 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Малининой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрачковой М.М.,

подсудимого Дьяченкова А.Л.,

защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552, ордер № 67 от 12 февраля 2015 года,

представителя потерпевшей Крупиной И.В. – Крупина П.В., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьяченкова А. Л., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченков А.Л. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 20 октября 2014 г., примерно в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <...>, следовал по правой полосе проезжей части Новокуркинского шоссе г. Москвы в направлении от ул. Юровская к ул. Родионовской и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № <...> г. Москвы, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью 40 км/час скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял;

в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, не пропустил;

в нарушение п. 14.2. Правил дорожного движения РФ несмотря, что перед нерегулируемым пешеходным переходом в соседней полосе остановилось транспортное средство, продолжил движение не убедившись в безопасности, тем самым пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу, не уступил.

Таким образом, Дьяченков A.Л. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 20 октября 2014 г., примерно в 07 часов 00 минут, Дьяченков A.Л., управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <...>, следовал по правой полосе проезжей части Новокуркинского шоссе г. Москвы в направлении от ул. Юровской к ул. Родионовской и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № <...>, где совершил наезд на пешехода Крупину И.В., пересекавшую проезжую часть Новокуркинского шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения. В результате данного ДТП Дьяченков A.Л. по неосторожности причинил Крупиной И. В. *** г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3450 от 30 декабря 2014 года, телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ссадин в области лба и носа, гематомы затылочно-теменной области слева, закрытого перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, закрытой тупой травмы таза с вертикальным переломом костей таза справа, нарушением непрерывности тазового кольца, закрытой тупой травмы правой голени с переломом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью Крупиной И.В.

В судебном заседании подсудимый Дьяченков А.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседание в особом порядке; указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Государственный обвинитель, адвокат Чеснокова Н.Г., потерпевшая Крупина И.В. согласно представленному заявлению, представитель потерпевшей Крупин П.В., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Дьяченкову А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дьяченкова А.Л. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение данных о личности подсудимого Дьяченкова А.Л. показало, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену инвалида 3 группы, совершеннолетнего сына инвалида 2 группы, возместил вред потерпевшей в размере 50 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяченкову А.Л., суд признает раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении жены и сына инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченкову А.Л., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что действенной мерой наказания для подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия на иждивении жены и сына инвалидов, возраста подсудимого, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Дьяченкову А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дьяченкова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Возложить на Дьяченкова А.Л. ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Москвы и Московской области, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Дьяченкову А.Л. в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова