Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0134/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 марта 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н. Подсудимого Лузанова Сергея Владимировича Защитника Сущенко Е.О., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Захарове Р.П., а также потерпевшей фио и ее представителя адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лузанова С.В., паспортные данные, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего дочь паспортные данные, работающего наименование организации заместителем начальника отдела, не судимого, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лузанов С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. дата примерно в 19 часов 15 минут, Лузанов С.В. в адрес, управлял технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф Плюс» регистрационный знак Р929ЕУ177, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом,чтобы не причинять вреда; - в указанное время суток, следовал без груза и пассажиров по проезжей части дворовой территории дома 46 по адрес в направлении проезжей части адрес, при этом избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; - приближаясь к выезду с дворовой территории на проезжую часть адрес, стал осуществлять маневр поворота налево для дальнейшего движения по проезжей части адрес в направлении к адрес, при этом в безопасности своего маневра не убедился, проявил невнимательность, и не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить пешехода фио осуществлявшую переход проезжей части адрес справа налево относительно движения его автомобиля; - при возникновении опасности для движения, в лице пешехода фио, дорогу последней не уступил, должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, и напротив дома № 52 к.2 по адрес адрес, совершил на нее наезд; Своими действиями Лузанов С.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней трети и нижней трети, диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков; открытый перелом-вывих таранной кости левого голеностопного сустава со смещением отломков. Данные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Подсудимый Лузанов С.В. виновным себя признал полностью и показал, что дата он управлял автомашиной Фольксваген в трезвом состоянии, и выезжал со дворовой территории д. 46 по адрес на проезжую часть. Ему надо было повернуть налево. Выезд узкий в всегда заставлен автомашинами. Он выехал немного на проезжую часть, чтобы пропустить джип, который хотел заехать во двор. Когда он стал поворачивать, то увидел пешехода фио, и нажал на тормоз, но предотвратить наезд на пешехода не смог, наехал на левую ногу. Ему показалось, что его колесо стоит на левой ноге потерпевшей.

Он стал сдавать назад и наехал на правую ногу. Он не говорил потерпевшей, что так ей и надо. После этого он сразу вызвал ГИБДД, и выполнял их распоряжения. К потерпевшей не подходил, и не трогал ее, т.к. боялся навредить. Позже он пытался оказать материальную помощь потерпевшей, но ее муж назвал очень высокую сумму, которой у него не было в наличии.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей. Так, потерпевшая фио показала, что дата около 19 часов возвращалась домой с рынка. В руках у нее были тяжелые сумки с продуктами. Ей надо было переходить дорогу. Подойдя к проезжей части, она убедилась, что автомашин нет, и стала переходить дорогу. В это время со двора начал выезжать автомобиль Фольксваген. Она подала водителю знак рукой, чтобы тот пропустил ее и дал возможность закончить переход. Он остановился и она стала переходить дорогу дальше, и вдруг он начал движение и наехал на нее, ударив в левую ногу. Она упала. Водитель стал опять двигаться и наехал ей на правую ногу. Водитель стал кричать, что так ей и надо. Никакой помощи ей на протяжении длительного времени не оказывал. Она до сих пор проходит лечение, и еще долго предстоит лечиться. Дорогу, она переходила недалеко от пешеходного перехода. Позже ей стало известно, что за рулем был Лузанов С.В. Гражданский иск о взыскании компенсации за моральный вред, а также расходы, связанные с лечением поддерживает. Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части адрес вблизи д. 55 к. 2, и в ходе которого установлен наезд на пешехода,

-актом медицинского освидетельствования, согласно которого дата у Лузанова С.В. состояние опьянения не установлено, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей фио обнаружены телесные повреждения в области правой и левой ноги, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и другим доказательствами по делу, т.к. они последовательны, согласуются между собой, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая фио в судебном заседании изменила показания в части относительно наезда на левую, а затем на правую ногу, пояснив, что на левой ноге колесо не стояло. Данные изменения не влияют на фактические обстоятельства по делу и фабулу предъявленного обвинения, т.к. факт наезда на пешехода, характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести телесных повреждений, бесспорно установлены в ходе предварительного расследования и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы потерпевшей о том, что Лузанов С.В. специально на нее наехал, носят субъективный характер, т.к. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относятся к категории преступлений, совершенных по неосторожности относительно наступивших последствий.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что Лузанов С.В. выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. Лузанов С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 20. 09.2001 г. рождения, отца пенсионного возраста.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Направление Лузановым С.В. телеграммы потерпевшей с извинениями, и желанием возмещения ущерба в сумме сумма, суд считает недостаточными для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что Лузанов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, и характер наступивших последствий, а также мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Лузанову С.В. дополнительный вид наказания.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, подлежит удовлетворению частично. Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить иск в сумме сумма.

В части возмещения материального вреда, то поскольку по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лузанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата.

На основании ст. 53 УК РФ установить Лузанову С.В. следующие ограничения на период отбывания основного вида наказания: - не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, -не выезжать за пределы территории адрес и адрес, - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Лузанова С.В. в пользу потерпевшей фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В части возмещения материального вреда, признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: