Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0107/2016 | Судебная практика

1-107/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 26 февраля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., при секретаре Ларионове И.В., с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В., подсудимого КАН

защитника Креховой А.С.,

а также потерпевшего ИМ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КАН

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КА.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 18 октября 2015 года, примерно в 01.00 ч., КАН, управляя технически исправным автомобилем Киа Рио г.н. следовал по четвертой полосе проезжей части г. Москвы, в направлении от в сторону МКАД и приближался к

где впереди него в это же время и в той же полосе на проезжей части попутного с ним направления движения стоял автомобиль Шевроле Круз г.н. возле задней части которого находился пешеход ИМ. При этом КАН необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; превысил установленную на данном участке дороги скорость движения 80 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял. Чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у г. Москве совершил наезд на пешехода ИМ. и стоящий автомобиль Шевроле Круз г.н. Е

причинив тем самым своими действиями по неосторожности ИМ. следующие телесные повреждения: в виде черепно-лицевой травмы: ссадины лобной области, раны области верхней губы, переломов- носовых костей, лобной кости, верхней челюсти справа, тела клиновидной кости. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться в результате ударных и скользящего воздействия тупых предметов либо при соударениях с таковыми с элементами скольжения по поверхности таковых, в срок указанный в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 18.10.2015 г.).

Подсудимый КАН при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку КАН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия КАН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности КАН, который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении супругу, которая является пенсионером, двух малолетних внучек, поскольку сын подсудимого – КА.А., отец двоих малолетних детей, которых воспитывает один, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ МО центр занятости населения, полное возмещение ущерба потерпевшему, как материального, так и морального характера, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает, что исправление виновного возможно в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы без применения ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать

КАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Обязать КАН в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не покидать пределов города Москвы и Московской области; проходить периодическую регистрацию одни раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения КАН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: