ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.*
22 марта 2016 года
Преображенский районный суд г. * под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре Сосове А.И.;
с участием государственного обвинителя Заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. * Чубенко А.А.
потерпевшей П1 и её адвокатов: Федосеева В.В, представившего удостоверение № * и ордер № *; адвоката Гришковой И.А, представившей удостоверение № * и ордер № *;
потерпевшей П2 и её защитника адвоката Гришковой И.А, представившей удостоверение № * и ордер № *;
подсудимого Гюрджяна А.М и его защитника адвоката Байрамяна К.Л,
представившего удостоверение № * и ордер № *;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № * по обвинению: Гюрджяна Артура Меружановича * года рождения, уроженца Республики *, гражданина Республики *, со * образованием, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: *, временно зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ ;
УСТАНОВИЛ:
Гюрджян А.М. виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Гюрджян А.М. * года, примерно в * часов * минут, управляя технически исправным автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, следуя на нем в городе * в крайней левой полосе движения проезжей части улицы * со стороны * в направлении *, в районе дома * по улице * города *, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а также дорожных условий, в частности мокрого покрытия проезжей части улицы * города *, дистанцию, которая бы позволила избежать столкновения до движущегося впереди него в попутном направлении в крайней левой полосе проезжей части улицы * города * автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, не соблюдал, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за управлением автомобиля, а в момент возникновения опасности для движения, обусловленной снижением скорости и последующей остановкой вышеуказанного автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, снизившего скорость и впоследствии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенным на проезжей части улицы *, в районе дома * по указанной улице города *, чтобы пропустить пешеходов П2. и П1 , переходящих проезжую часть улицы * по данному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, под его управлением, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог и обязан был принять, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) ПДД РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, в результате чего в городе * в крайней левой полосе движения проезжей части улицы *, в районе дома * по указанной улице города *, в * м левее правого бордюрного камня и в * м перед первым углом дома * по улице * города, относительно направления движения к * города *, автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, год под управлением Гюрджяна А.М. произвел наезд на автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, от которого автомобиль «*», государственный регистрационный знак * продвинулся вперед, и, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы *, в районе дома * по указанной улице города *, в * м левее правого бордюрного камня ив * м перед первым углом дома * по улице *, относительно направления движения к * города *, произвел наезд на пешеходов П2. и П1
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебных медицинских экспертиз: № * от * года, пешеходу П2., были причинены повреждения в виде: *, которые подлежат совокупной оценки как причинившие тяжкий вред здоровью П2. опасный для жизни человека; * от * года пешеходу П1., были причинены повреждения в виде: *, которые в совокупности как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью П1., опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Гюрджян А.М виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая обстоятельства дела, считает, что помимо его вины, в этом происшествии есть вина свидетеля * и самих потерпевших.
Однако будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый Гюрджян А.М виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме и подтвердил, что * года примерно в *часов * минут он, управлял технически исправным автомобилем принадлежащим * и по просьбе последнего, он должен был перегнать автомобиль в район *.
На данном автомобиле он следовал по ул. * со стороны * в направлении *, со скоростью примерно *, располагаясь при движении в крайней левой полосе движения. Погода была дождливая, видимость была не очень хорошая. Проезжая часть находилась в мокром состоянии. Впереди его автомобиля на расстоянии примерно * двигался автомобиль «*», который также во время движения располагался посередине занимаемой крайней левой полосы движения попутного с ним направления. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. * по ул. * впереди двигавшийся автомобиль «*» применил резкое торможение и начал снижать скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым впоследствии остановился. Он также применил торможение, однако принятыми мерами избежать столкновения не удалось, и он совершил наезд передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля «*», который стоял без движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате чего автомобиль «*» по инерции проехал вперед и осуществил наезд на трех пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу. Наезд на пешеходов произошел передней частью автомобиля «*». После чего автомобиль «*» выехал на трамвайные пути, где остановился, так как указано на схеме дорожно- транспортного происшествия. Его автомобиль так же остановился, так как указано на схеме дорожно-транспортного происшествия. На место дорожно- транспортного происшествия были вызваны оперативные службы. В результате дорожно-транспортного происшествия две девушки получили травмы, и приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи увезли девушек в больницу. Он остался на месте происшествия вместе с водителем автомобиля «*».
Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена в полном объёме и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
показаниями потерпевшей П1. в судебном заседании о том, что * г. примерно в * она шла по тротуару ул. * со стороны * в направлении *, при этом проезжая часть ул. * находилась справа от нее. Вместе с ней шли ее знакомые: П2. и * Им необходимо было пересечь проезжую часть ул. * на противоположную сторону. Когда они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. * по ул. *, они остановились. Она посмотрела налево, где по ул. * со стороны * в направлении * увидела автомобили различных марок и моделей, которые двигались в крайней правой полосе и во второй полосе от правого края проезжей части. Когда автомобили подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. * по ул. *, они снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом, чтобы дать ей и ее знакомым возможность пересечь проезжую часть по пешеходному переходу. Она и ее знакомые П2. и * начали пересекать проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага, при этом справа от нее шел *, а слева П2.. Когда они шли по пешеходному переходу, она видела автомобиль «*», который двигался по ул. * со стороны * в направлении * в крайней левой полосе движения, при этом он снижал скоростью своего движения. Они продолжили пересекать проезжую часть ул. *, не меняя темпа своего движения в темпе спокойного шага. Когда они двигались примерно посередине крайней левой полосы движения внезапно для нее она почувствовала удар в левую часть своего туловища, после чего она спустя некоторое мгновение почувствовала еще один удар, и она подлетела в воздух, после чего упала на асфальтное покрытие. Некоторое расстояние её протащило по асфальтовому покрытию, и, после чего правое переднее колесо автомобиля «*» наехало ей на левую ногу и на мягкие ткани живота. Сознание она не теряла. Впоследствии она поняла, что автомобиль «*» совершил на нее и ее знакомых наезд. Наезд на нее и ее знакомых произошел примерно в крайней левой полосе по направлению движения по ул. * со стороны * в направлении *. В результате дорожно-транспортного происшествия она и П2. получили травмы. В настоящее время её необходимо дальнейшее лечение, поэтому она просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения ей морального вреда * рублей и расходы понесённые на участие её защитников как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
показаниями потерпевшей П2., в судебном заседании о том, * года примерно в *, она находясь в городе * и шла по тротуару ул. * со стороны * в направлении *, при этом проезжая часть ул. * находилась справа от нее. Вместе с ней шли ее знакомые: П1. и *. Им необходимо было пересечь проезжую часть ул. * на противоположную сторону. С того момента когда они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. * по ул. *, она ничего не помнит, так как потеряла сознание. В сознание пришла в ГКБ № * г. *. Как произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием пояснить не может, так как не помнит. Ее сестра П1. поясняла, что они пересекали проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель автомобиля «*» совершил наезд на них. В результате наезда они оказалась под автомобилем «*», при этом она находилась без сознания, и так как в результате дорожно-транспортного происшествия приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ее в ГКБ № * г. *. В настоящее время ей также необходима помощь врачей, поэтому она просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда * рублей, а также понесённые расходы на участие защитника с её стороны, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. показаниями свидетеля *. в судебном заседании, о том, что * года, примерно в *, он вместе со своими знакомыми П1 и П2 проезжую часть ул. *, убедившись перед этим, что машины остановились и дают им возможность пересечь улицу по пешеходному переходу. Он и его знакомые П1. и П2. начали пересекать проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага, при этом слева от него шли П1. и П2. Когда они шли по пешеходному переходу, он увидел автомобиль «*», который двигался по ул. * со стороны * в направлении * в крайней левой полосе движения, при этом он снижал скорость своего движения. Он и его знакомые продолжили пересекать проезжую часть ул. *, не меняя темпа своего движения в темпе спокойного шага. Когда они двигались примерно посередине крайней левой полосы движения внезапно для него он услышал, как П1. закричала, после чего услышал хлопок, и впоследствии почувствовал удар в левую часть туловища. В последствие, он упал на проезжую часть ул. *. Он понял, что автомобиль «*» совершил наезд на него и его знакомых. В результате дорожно-транспортного происшествия его знакомые получили травмы, и приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи увезли их ГКБ № * г. *. На месте происшествия также был грузовой автомобиль. Также он видел повреждения автомобиля «*» на задней части автомобиля, и повреждения передней части грузового автомобиля. Однако как произошло столкновение грузового автомобиля и автомобиля «*», он не видел.
показания свидетеля *, о том, что у него в собственности есть автомобиль «*». * года примерно в * минут он, находясь в трезвом состоянии, управлял своим технически исправным автомобилем «*», следуя по ул. * со стороны * в направлении *, со скоростью примерно *, располагаясь при движении в крайней левой полосе движения, примерно по центру полосы. Погода была после дождя, видимость была нормальная. Проезжая часть находилась в мокром состоянии. Справа от него двигались автомобили различных марок и моделей, государственные регистрационные знаки которых он не запомнил. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. * по ул. *, он увидел автомобили, которые следовали в попутном с ним направлении движения в правых полосах, и которые остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным около д. * по ул. *. Он также плавно остановил автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как увидел пешеходов, которые пересекали проезжую часть ул. * справа налево по ходу его движения в темпе спокойного шага, по центру нерегулируемого пешеходного перехода. По прошествии нескольких секунд, примерно 2-3 секунды, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего от столкновения его автомобиль отбросило вперед на пешеходов двух девушек и одного мужчину, которые пересекали проезжую часть ул. * перед его автомобилем. В результате чего его автомобиль совершил наезд на пешеходов двух девушек, которые впоследствии оказались под его автомобилем, и мужчину, который оказался на капоте его автомобиля. Впоследствии его автомобиль частично выбросило на трамвайные пути, где он остановился. После остановки он сразу же вышел из своего автомобиля, и понял, что произошло следующее: водитель грузового автомобиля, который двигался за ним в попутном направлении движения, то есть по крайней левой полосе по ул. * со стороны * в направлении *, допустил наезд в заднюю часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль отбросило вперед на пешеходов, которые пересекали проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу. Он сразу вызвал сотрудников оперативных служб, и начал оказывать помощь пешеходам, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. По прошествии некоторого времени приехали сотрудники скорой помощи и достали одного пешехода - девушку из-под автомобиля. Впоследствии приехали сотрудники МЧС и помогли выбраться из-под его автомобиля второму пешеходу девушке. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали две девушки.
показания свидетеля *, о том, что * года примерно в * он, управляя автомобилем «*», следовал по ул. * со стороны * в направлении *, со скоростью примерно *, располагаясь при движении во второй полосе от правого края проезжей части, примерно по центру полосы. Погода была после дождя, видимость была хорошая. Проезжая часть находилась в мокром состоянии. В соседних полосах от него двигались автомобили различных марок и моделей, движение автомобилей было неплотное. Когда он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около, д. * по ул. *, он увидел, что перед пешеходным переходом стоят автомобили, а именно в крайней левой полосе попутного с ним движения стоял автомобиль «*», государственный номер он не запомнил. Впереди его автомобиля стоял еще автомобиль иностранного производства, марку и государственный номер не запомнил. Автомобили стояли перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как по пешеходному переходу проезжую часть ул. * пересекают люди. Он так же остановил свой автомобиль и стоял. По прошествии некоторого времени боковым зрением он увидел грузовой автомобиль, который двигался в попутном с ним направлении движения, то есть по ул. * со стороны * в направлении *, при этом располагаясь в крайней левой полосе движения. Указанный грузовой автомобиль не остановился перед пешеходным переходом и допустил наезд на автомобиль «*», который стоял перед нерегулируемым пешеходным переходом, около д. * по ул. *, в результате чего произошел наезд передней частью грузового автомобиля в заднюю часть автомобиля «*». В результате чего автомобиль «*» по инерции отбросило вперед, и он сразу услышал крики девушки. Автомобиль «*» остановился, так как указано на схеме дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии он припарковал автомобиль около правого края проезжей части и вышел. После чего подбежал к автомобилю «*», так как под автомобилем находились две девушки, которые пересекали проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу. Сам наезд на пешеходов девушек он не видел, а видел только как произошел наезд грузовым автомобилем на стоящий автомобиль «*». Впоследствии приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи увезли пострадавших девушек в больницу.
показаниями свидетеля * на следствии о том, что * года примерно в * он находился в городе * и стоял около магазина, расположенного около нерегулируемого пешеходного перехода, около д. * по ул. *. Лицом он был обращен в сторону проезжей части. Он увидел как автомобили, которые двигались по ул. * со стороны * в направлении * остановились перед нерегулируемом пешеходным переходом, расположенным около д. * по ул. *. В крайней левой полосе движения стоял автомобиль «*». После чего он увидел грузовой автомобиль, который двигался в крайней левой полосе движения по ул. * со стороны * в направлении * за автомобилем «*», и который не остановился перед пешеходным переходом и допустил наезд на автомобиль «*», стоящий перед нерегулируемым пешеходным переходом, около д. * по ул. *, в результате чего произошел наезд передней частью грузового автомобиля в заднюю часть автомобиля «*». В результате чего автомобиль «*» по инерции отбросило вперед, данный автомобиль сразу совершил наезд на пешеходов, которые пересекали проезжую часть ул. *, и заехал на трамвайное полотно. Каким темпом пешеходы пересекали проезжую часть, и в какую сторону движения, он не обратил внимания. Впоследствии он подбежал к автомобилю «*», так как под автомобилем находились две девушки, которые пересекали проезжую часть ул. * по нерегулируемому пешеходному переходу. Так как в результате дорожно- транспортного происшествия пострадали пешеходы девушки, то на место происшествия были вызваны сотрудники оперативных служб. Впоследствии приехавшие на место происшествия сотрудники скорой помощи увезли пострадавших девушек в больницу. Водителю грузового автомобиля видимость никто не ограничивал, во время движения ему никто не мешал, он мог заблаговременно увидеть остановившийся автомобиль «*».
Кроме свидетельский показаний вина подсудимого подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от * года, схема и Фототаблица к нему, из которых следует, что место наезда на пешеходов произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы *, в районе дома * по указанной улице города Москвы, в * м левее правого бордюрного камня ив * перед первым углом дома * по улице * города *.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78заключением эксперта № * от * года, согласно выводам которой потерпевшей
П1., были причинены повреждения в виде: *, которые в совокупности как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью П1., опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. заключением эксперта № * от * года, согласно которой потерпевшей П2., были причинены повреждения в виде: * подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Иными документами:
Рапортом сотрудника полиции * об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что * года, примерно в *, в городе *, ул. *, д. *, произошло столкновение автомобилей «*, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Гюрджяна А.М., и «*», под управлением водителя *, с последующим наездом автомобиля «*» на пешеходов П2 А. А., *, П1 В результате дорожно- транспортного происшествия пострадали пешеходы П2. и П1., которые были госпитализированы в ГКБ № * г. *
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, № ** от * года, согласно которому у Гюрджяна А.М. алкогольное опьянение не выявлено.
Допрошенные в судебном заседании родители потерпевших П1 Е.О и * пояснили, что после случившегося ДТП с девочками, их состояние здоровья не стабилизировалось и они нуждаются в дальнейшем лечении.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Гюрджяна А.М виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что помимо него, в совершении данного ДТП виновен и свидетель * и сами потерпевшие П1 и П2, поскольку последние не были внимательны к дорожной обстановке на месте ДТП; суд относится к ним критически и не доверяет, так как они опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценивая доводы защиты о том, что вина Гюрджяна А.М в инкриминируемом ему преступлении не установлена в полном объёме, поскольку согласно показаниям потерпевшей П1 и свидетеля * сначала был один удар потерпевшим в результате наезда автомашиной * и затем второй, поэтому адвокат полагает, что первоначальный наезд на потерпевших совершил водитель *; суд относится к ним критически поскольку доводы адвоката противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании: потерпевшая П1 и свидетель 8 как в ходе следствия, так и в судебном заседании поясняли, что момент столкновения автомашины * под управлением * и автомашины «*» под управлением Гюрджяна А.М они не видели и отчего произошёл наезд автомашины * на пешеходов им не известно. Свидетель * пояснил в судебном заседании, что он, увидев пешеходов остановился перед пешеходным переходом и только после столкновения с автомобилем под управлением Гюрджяна его автомашину выбросило вперёд на пешеходный переход, где и был совершён наезд на потерпевших. Свидетели * и * очевидцы данного ДТП утверждают, что Гюрджян А.М не применял торможения своего автомобиля вплоть до столкновения с автомашиной под управлением *, о чём свидетельствует и отсутствие следов торможения автомобиля под управлением Гюрджян А.М на месте ДТП при осмотре места преступления. Показания свидетелей * согласуются также и с первоначальными показаниями самого подсудимого в ходе следствия которые суд признаёт достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты без какого-либо нарушения действующего законодательства, где подсудимый не отрицал, что он не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем *, который в момент столкновения остановился перед пешеходным переходом.
Показания как потерпевших, так и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и со всеми материалами и опровергают доводы защиты о не виновности Гюрджян А.М в инкриминируемом ему преступлении.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт вину подсудимого установленной в полном объёме, а его действия правильно квалифицированными по ст.. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признал свою вину в полном объёме и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, со слов имеет на своём иждивении мать пенсионерку и несовершеннолетнего брата, обязуется возместить потерпевшим ущерб в полном объёме, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому за данное преступление.
Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу в отношении Гюрджяна А.М суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющей в силу этого возможным применить к Гюрджян А.М положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Гюрджяну А.М наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей П1 о взыскании с подсудимого в счёт компенсации ей морального вреда в сумме * рублей, подлежит удовлетворению частично, исходя из соразмерности и справедливости в сумме * рублей; гражданский иск П1 о взыскании с подсудимого расходов по оплате представителя, подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме в сумме * рублей.
Гражданский иск потерпевшей П2 о взыскании с подсудимого в счёт компенсации ей морального вреда в сумме * рублей, подлежит удовлетворению частично, исходя из соразмерности и справедливости в сумме * рублей; гражданский иск П2 о взыскании с подсудимого расходов по оплате представителя, подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме в сумме * рублей.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304,30*-309,УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гюрджяна Артура Меружановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере * рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4* УК РФ, назначить Гюрджяну Артуру Меружановичу в качестве дополнительного вида наказания лишение права управления транспортными средствами на срок * с момента вступления приговора в законную силу, но не ранее даты сдачи в ГИБДД временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Меру пресечения Гюрджяну Артуру Меружановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Гюрджяну Артуру Меружановичу отменить.
Взыскать с Гюрджяна Артура Меружановича в пользу потерпевшей П1 в качестве компенсации морального вреда * рублей и расходы по оплате представителя в сумме * рублей. Взыскать с Гюрджяна Артура Меружановича в пользу потерпевшей П2 в качестве компенсации морального вреда * рублей и расходы по оплате представителя в сумме * рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.В. Гарбар