Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0097/2016 | Судебная практика

дело № 1-97/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого Дудакова М.Н.,

защитника - адвоката Черепеннниковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дудакова М.Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудаков М.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 11 августа 2015 года, примерно в 15 часов 25 минут, управляя личным технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал задним ходом со скоростью около 5 км\час по прилегающей территории к дому ** по ул. *** г. Москвы, со стороны проезжей части ул. *** в направлении ***, и в районе дома ***, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.12 в том, что двигаясь задним ходом не убедился, что его маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а так же не прибегнул к помощи других лиц. В результате чего, он (Дудаков М.Н.) задней частью управляемого им (Дудаковым М.Н.) автомобиля, совершил наезд на пешехода ***, переходившую проезжую часть прилегающей территории к дому *** по ул. ***, причинив последней, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: скальпированной раны правой лобно-теменной области, ушибленной раны лобной области, гематомы левой ушной раковины, ссадин лица, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома левой ветви нижней челюсти; обширной ссадины внутренней поверхности правого плеча, предплечья, кисти, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и вывихом головки кнутри, отрыва большого бугорка; ссадин «грудной клетки, живота», ссадины левого тазобедренного сустава, закрытого перелома боковых масс крестца слева, закрытого перелома левой седалищной кости, ссадин «левого коленного сустава, правой голени». Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма; вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Тем самым своими действиями он (Дудаков М.Н.) совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ***.

Подсудимый Дудаков М.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дудаков М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Дудакова М.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенное Дудаковым М.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дудаков М.Н. ранее не судим, ***, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудакова М.Н., являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ***.

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дудакова М.Н., его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого Дудакова М.Н., работающего водителем и являющегося единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей *** заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей (т.1 л.д. 43-52). Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала, о чем написала соответствующее заявление. В судебном заседании Дудаков М.Н. представил платежный документ, подтверждающий перечисление на имя потерпевшей *** денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, поскольку истцом не в полной объеме представлены документы в подтверждение исковых требований о возмещении материального ущерба, а также имеются данные о частичном возмещении вреда, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дудакова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, возложив на него обязанности: не выезжать за территорию Москвы и Московской области, не изменять места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать квартиру по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Дудакову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С. Ванина