Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0095/2016 | Судебная практика

№ 1-95/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |14 марта 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л., с участием государственного обвинителя- помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., потерпевшей Гончарук И.В., представителя потерпевшей- адвоката Кучмы Ю.Н., представившего удостоверение № 9287 и ордер № 190854, подсудимого Алешина Е.В., его защитника адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение 10966 и ордер № 98 от 09 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алешина Евгения Владимировича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Е.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 16 сентября 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Теана государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автокоординатор», следовал с одним пассажиром В.Е.А., сидящей справа спереди, со скоростью около 60 км/ч по проезжей части ****** в направлении ******, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 14.1 в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть; п. 14.2 в том, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым транспортные средства, следовавшие по правой полосе движения остановились, продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. В результате чего, левой передней частью управляемого им (Алешиным Е.В.) автомобиля, совершил наезд на пешехода Г.И.В., переходившую проезжую часть ул. Серпуховского Вала по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно движения автомобиля, причинив последней согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно- мозговой травмы: ушибленной раны теменной области слева, сотрясения головного мозга, закрытых неосложненных компрессионных переломов тел 11; 12 грудных и 2-го поясничного позвонков. Комплекс обнаруженных телесных повреждений, относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.10 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тем самым он (Алешин Е.В.) совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.В.

В судебном заседании подсудимый Алешин Е.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Алешиным Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.И.В., а также ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отношении Алешина Е.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Алешин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ п.п. 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Алешина Е.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание вины и

раскаяние Алешина Е.В. в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, извинения, принесенные им потерпевшей в судебном заседании, а также намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает, что преступление небольшой тяжести Алешин Е.В. совершил впервые, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы, более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Алешину Е.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом наказания в виде ареста и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в настоящее время не применяются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него в порядке ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд считает возможным при назначении Алешину Е.В. наказания не применять ст. 47 УК РФ и не назначать Алешину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Алешина Е.В., при этом суд учитывает возраст подсудимого, тот факт, что управление а/м является его единственным источником дохода, а также суд учитывает позицию потерпевшей, просившей не лишать Алешина Е.В. права управления транспортными средствами, в целях возмещения причиненного ей ущерба.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду, что повлекло за собой причинение потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая последствия данного ДТП для потерпевшей, в том числе тот факт, что в результате полученной травмы она лишена возможности самостоятельно передвигаться, работать, осуществлять уход за детьми, суд считает, что заявленный потерпевшей Гончарук И.В. гражданский иск в части взыскания с Алешина Е.В. возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При этом учитывая, что остальные исковые требования потерпевшей Гончарук И.В. в том числе и о взыскании морального вреда с ООО «Автокоординатор» и ОАО « Альфа Страхование» требуют представления дополнительных расчетов и обоснований, а также необходимости отложения судебного заседания в связи с неявкой соответчиков (ч.2 ст. 309 УПК РФ), суд полагает необходимым передать исковые требования потерпевшей для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Алешина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Алешину Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не посещать увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Алешина Е.В. в пользу потерпевшей Гончарук И.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере ******.

В остальной части исковые требования, в том числе и в части взыскания морального вреда с ООО «Автокоординатор» и ОАО « Альфа Страхование», оставить без рассмотрения с правом обращения потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий С.В. Туманина