Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0087/2016 | Судебная практика

1-87/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 марта 2016 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Висаитовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

потерпевшей **********.,

представителя потерпевшей **********., представившего удостоверение № 11965 и ордер № 2439 от 16.02.2016 г.,

подсудимой Беляйкиной **********.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 48 от 03.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляйкиной **********, **********года рождения, уроженки г. Орск Оренбургской области, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка 2009 года рождения, с высшим образованием, работающей в ЦИТО начальником учебного отдела, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 29, корп. 1, кв. 50, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляйкина **********, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Так она (Беляйкина **********.), 06 июня 2015 года, примерно в 18 часов 20 минут, управляла технически исправным, принадлежащим ей, автомобилем марки «Ниссан Марч» госномер М 172 ВО 190.

В указанное время, следуя по дворовому проезду в районе ********** и выезжая на проезжую часть ул. **********, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

В нарушение п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не убедилась, что маневр ее безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, создала помеху другим участникам движения.

Не выполнив требования п.8.3. Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, осуществляя выезд с указанного дворового проезда на проезжую часть ул. Нагорная, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде скутера марки «Хонда ТАСТ» без госномера, под управлением водителя **********., который следовал по проезжей части ул. Нагорная в г. Москве со стороны Нахимовского проспекта в направлении Нагорного бульвара, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 39 корпус 1 по ул. Нагорная в гор. Москве, выполняя небезопасный в такой ситуации выезд с прилегающей территории налево, на проезжую часть **********в направлении Нахимовского проспекта, совершила столкновение с движущимся по проезжей части ул. Нагорная в г. Москве со стороны Нахимовского проспекта в направлении Нагорного бульвара скутером марки «Хонда ТАСТ» без госномера, под управлением водителя Кириллова П.Б.

При указанных выше обстоятельствах, в результате указанного дорожно- транспортного происшествия пассажиру скутера марки «Хонда ТАСТ», без госномера, Полозовой Д.Д. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома правой височной области, закрытый оскольчатый перелом средней трети тела правой ключицы; открытый поперечный перелом правой большеберцовой кости на уровне средней и нижней трети диафиза со смещением отломков, при наличии раны расположенной в проекции перелома; две ушиблено- рваные раны правого коленного сустава, ссадины правого предплечья и правой голени (без указания их точного количества). Комплекс обнаруженных телесных повреждений относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение Белякиной **********требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Полозовой Д.Д.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Беляйкина **********заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Беляйкина **********поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства, в том числе потерпевшая **********. и ее представитель, не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Беляйкина **********обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Беляйкиной **********обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляйкиной **********правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беляйкиной **********смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Беляйкина **********совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и неосторожных.

Беляйкина **********ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, официально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказывает материальную помощь и поддержку престарелым дедушке и бабушке. При этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Беляйкиной **********предприняты меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшей в виде денежной компенсации в размере **********руб.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание Беляйкиной **********следует назначить в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Беляйкиной дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Беляйкину **********признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Беляйкиной **********следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беляйкину **********обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установление осужденной ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории г. Москвы и Московской области является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Беляйкиной **********дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляйкиной **********отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

| | | |Судья |Винокурова Е.В. |