Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0081/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Маркина С.Н.,

защитника – адвоката Елизарова С.Е., представившего удостоверение № ... от дата,

представителя потерпевшей фио – адвоката Андрианова И.П., представившего удостоверение № ...и ордер № ...от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркина С.Н., паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ......наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маркин С.Н., дата примерно в ...управлял личным технически исправным, автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ....

В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № ...адрес в городе Москве, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № ...адрес в городе Москве, нарушив требования пункта 14.1. ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтёки лица, рваная рана левой ушной раковины, переломы левой скуловой дуги, наружной, внутренней, нижней стенок левой орбиты, правых отделов тела, наружных, стенок обеих верхнечелюстных пазух, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи, правого большого крыла клиновидной кости, стенки клиновидной пазухи, правого наружного слухового прохода, решетчатой пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатого лабиринта, внутреннего крыловидного отростка слева, острая субдуральная гематома левой лобно-теменной области, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов ушибов в правой височной доле; ссадина поясничной области, ссадина левого бедра, которые расцениваются в совокупности как имеющие единые условия и механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Нарушение Маркиным С.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый Маркин С.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, представителя потерпевшей и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Маркину С.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей фио согласились с постановлением приговора Маркину С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Маркину С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Маркина С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Маркина С.Н. установлено, что он ранее не судим, на ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маркина С.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Маркина С.Н., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Маркина С.Н., его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Маркина С.Н., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Маркину С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Рассматривая заявленный потерпевшей фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчику Маркину С.Н. о возмещении имущественного вреда в размере ...утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителей в размере сумма.

Исковые требования полностью поддержаны в ходе судебного заседания представителем потерпевшей.

Подсудимый Маркин С.Н. заявленный иск не признал полностью, просил в его удовлетворении отказать, обосновав свой отказ отсутствием реальной возможности осуществить выплаты, заявленные истцом.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда представитель истца указал, что во время лечения и в период реабилитации фио несла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, медицинских препаратов, которые оплачивались за счет потерпевшей. Произведенные потерпевшей указанные расходы документально подтверждены истцом, в том числе кассовыми чеками на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшей фио противоправными действиями Маркина С.Н. причинен имущественный вред в размере ...., что подтверждается представленными истцом документами, в том числе кассовыми чеками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ответчику Маркину С.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда фио указала, что в результате виновных действий Маркина С.Н. она стала ...

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Маркина С.Н., а также степень физических и нравственных страданий фио, причинённых ей в результате противоправных действий Маркина С.Н., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей фио о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере сумма

Потерпевшей фио заявлено требование о взыскании с подсудимого Маркина С.Н. процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей, оказанных ей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, в общей сумме сумма. Указанные расходы на оплату услуг представителей в размере сумма документально подтверждены истцом, в связи с чем, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере сумма не основаны на положениях ч. 3 ст. 42 УПК РФ, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Маркина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Маркину С.Н. ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории города Москвы.

Возложить на осужденного Маркина С.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Маркина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Маркина С.Н. в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере сумма

Взыскать с Маркина С.Н. в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Маркина С.Н. в пользу фио денежные средства в счет в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере сумма.

Исковые требования фио к Маркину С.Н. о взыскании с ответчика утраченного заработка – оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин