Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0074/2016 | Судебная практика

№ 1-74/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |15 февраля 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Ивановой Л.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., потерпевшего Барышкова М.А., его представителя- адвоката Колос О.Г., представившей удостоверение № 8595 и ордер № 800 от 01 февраля 2016 года, подсудимого Хрипунова И.В., его защитника адвоката Завьялова А.Г., представившего удостоверение и ордер № 02 от 25 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова Игната Владимировича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 26 мая 2015 года примерно в 10 часов 08 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак №. со скоростью около 20 км/ч следовал по второй справа налево полосе движения проезжей части ****** совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том. что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и.8.1 в том. что при совершении маневра вправо не убедился в его безопасности, в результате чего в месте разделения транспортных потоков пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, п.8.4, в том, что он при перестроении вправо из второй справа на лево полосы движения в первую, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего, правой боковой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с мотоциклом БМВ R1200GS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Барышкова М.А., следовавшего прямолинейно по первой полосе движения проезжей части ******. В результате чего причинил Б.М.А., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения: ушибленные раны наружной поверхности в нижней трети левой голени (2). открытый оскольчатый перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в нижней трети со смещением, ссадину правой стопы, закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы - образовавшиеся в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, расцениваются в совокупности, как имеющие единые условия и механизм образования, причинили тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым он (Хрипунов И.В.) совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ п.п. 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.А.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов И.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Хрипуновым И.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший БюМ.А., а также его представитель не возражали против рассмотрения дела в отношении Хрипунова И.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хрипунов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ п.п. 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Хрипунова И.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения, жена подсудимого находится в состоянии беременности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает признание вины и

раскаяние Хрипунова И.В. в совершенном преступлении, положительные характеристики с места работы и места регистрации, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, жены, находящейся в состоянии беременности, а также состояние здоровья Хрипунова И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает, что преступление небольшой тяжести Хрипунов И.В. совершил впервые, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы, более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Хрипунов И.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом наказания в виде ареста и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в настоящее время не применяются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него в порядке ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление Хрипуновым И.В. было совершено в момент управления им транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок предусмотренный санкцией статьи уголовного закона.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду, что повлекло за собой причинение потерпевшим физических и нравственных страданий, учитывая последствия данного ДТП для потерпевшего, в том числе тот факт, что в результате полученной травмы он был лишен возможности самостоятельно передвигаться, работать, обеспечивать свою семью, перенес две операции, суд считает, что заявленный потерпевшим Барышковым М.А. гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Хрипунова Игната Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Хрипунова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г.Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы по месту фактического проживания Хрипунова И.В.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Хрипунову Игнату Владимировичу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Хрипунова И.В. в пользу потерпевшего Барышкова М.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- DVD диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий С.В. Туманина