Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 01-0043/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 января 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы И.А., подсудимого ***, защитника – адвоката Г.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца., гражданина, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего художником «--», зарегистрированного по адресу: *, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 18 июня 2015 года, примерно в 18 часов 24 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «-» государственный регистрационный знак *, следовал со скоростью примерно 60 км в час по проезжей части ул. // в г. Москве, со стороны ул. ** в направлении ул. «–«, и в районе дома № совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), п. 1.4 в том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 в том, что при совершении маневра влево не убедился в его безопасности, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в частности наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками и разметкой, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п. 9.2 в том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию дорожной разметки (п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. Вследствие чего, передней правой частью управляемого им (***) автомобиля «-», совершил наезд на пешехода Е.Т., переходившего проезжую часть ул. //, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 15 декабря 2015 года, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в субарахниодальное пространство – полость между паутинной и мягкими мозговыми оболочками), ушибленные раны левой лобно-теменной области, подбородочной области, лобной области, ссадины лица; закрытая травма груди: переломы левых 2,3,4,5,6,7,8-го ребер, левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), перелом правого 2-го ребра; закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой малоберцовой кости, гематома на боковой поверхности левой голени; перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава; перелом 3-4 пястных костей левой кисти, гематома, ссадина в области левой кисти; ссадины конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Тем самым, он (***) нарушил требования 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметки 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах), 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.Т.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший Е.Т., представивший письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия *** по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет грамоты, положительную характеристику с места прохождения военной службы, положительно характеризуется руководителем «---», оказывает помощь отцу – инвалиду второй группы и неработающей матери, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и положительных характеристик, оказание помощи отцу- инвалиду второй группы и матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ***, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к *** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить *** ограничения: не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на *** обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Т.В.