Постановление суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-447/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 27 сентября 2016 года

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре Гайнутдиновой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора Цветковой Ю.Г.,

подсудимого Кирьякова А.В.,

защитника – адвоката Аванесяна С.О., представившего ордер № 149850,

потерпевшей ФИО8,

адвоката потерпевшей Мельцева А.В., представившего ордер № 35, удостоверение № 2328,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирьяков А.В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что Кирьяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части <адрес>а в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью около 37 км/ч, которую избрал в нарушение требований знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего скорость движения транспортных средств не более 20 км/ч на данном участке дороги, при этом указанную выше скорость движения автомобиля, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

- в районе <адрес>у в <адрес>, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ФИО7, переходящего проезжую часть <адрес>а слева направо относительно его (Кирьяков А.В) направления движения, которую (опасность) он (Кирьяков А.В) при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, располагая согласно заключению эксперта № – АТЭ технической возможностью при условии соблюдения скоростного режима предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ он (Кирьяков А.В) возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на указанного пешехода по указанному выше адресу.

Тем самым он (Кирьяков А.В) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи лобной кости с переходом на ее глазничную часть и тело основной кости, субарахноидальное кровоизлияние на конвексе полушарий головного мозга, раны лица, затылочной области, обширные участки осаднения на лице; закрытый косой перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый двойной перелом правой малой берцовой кости; оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, множественные ссадины и кровоподтеки на конечностях. Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия; по признаку опасности для жизни оцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (пункт 6.1.2 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) и находятся в прямой причинной связи со смертью. Таким образом, Кирьяков А.В совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> в отношении Кирьяков А.В было составлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и указанное уголовное дело было направлено в суд.

Потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство и представила его суду о прекращении уголовного дела в отношении Кирьяков А.В за примирением сторон, так как она претензий к Кирьяков А.В не имеет, материальных претензий нет, ущерб возмещен, с ним примирилась.

Подсудимый Кирьяков А.В в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Его защитник также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кирьяков А.В в связи с примирением сторон.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО8 каких-либо претензий к Кирьяков А.В не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый Кирьяков А.В признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно с места жительства, с места работы, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кирьяков А.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Отменить Кирьякову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья