Постановление суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-385/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием прокурора с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого М.Г. Кирькина,

при участии защитника – адвоката В.Ю. Жучкова,

при участии потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-385/15 по обвинению

Кирькин М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кирькин М.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении управления автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Кирькин М.Г., <данные изъяты>, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в городе <данные изъяты> следовал со скоростью около 110 км/ч по проезжей части <данные изъяты>, и в районе мачты городского освещения <№ изъят> совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 - в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысил разрешенную скорость движения на данном участке дороги – 100 км/ч; п.8.1 - в том, что при совершении маневра вправо, совершил одновременно наезд передней частью управляемого им автомобиля на заднюю часть стоявшего с включенными сигналами аварийной остановки по середине проезжей части автомобиля <данные изъяты>, с находившимся в нем на переднем правом сидении пассажиром П, и на пешехода П, находившегося на задней правой части автомобиля <данные изъяты>. Вследствие чего, автомобиль <данные изъяты>, сместившись вперед, совершил наезд передней частью на пешехода П и на заднюю часть стоявшего с включенными сигналами аварийной остановки автомобиля <данные изъяты>, чем он, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил П повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть П наступила от сочетанной травмы, осложненной тяжелым травматическим, геморрагическим шоком в <данные изъяты>. Тем самым, Кирькин М.Г. совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть П

В судебном заседании подсудимый Кирькин М.Г. и его защитник Жучков В.Ю. обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с объявлением акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В судебном заседании потерпевшая П просит взыскать с подсудимого Кирькина М.Г. гражданский иск в размере 2 000 000 рублей в счет возмещения морального среда и 259 017 рублей – материальный ущерб; возражений против применения акта амнистии возражений не высказала.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства; гражданский иск просит оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право на обращение для решения данного вопроса в гражданское судопроизводство.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно подп.2 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствии судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления, находящиеся в производстве судов, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

24 апреля 2016 года вступило в законную силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п.14 Постановления, оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кирькин М.Г., <дата изъята> года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, ранее не судим.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Кирькина М.Г., не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Кирькина М.Г. подлежит прекращению.

При этом суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшей П, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск разрешается судом только при постановлении приговора, разъяснив потерпевшей право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Кирькин М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года.

Меру пресечения Кирькину М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Исковые требования потерпевшей П оставить без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: карта памяти <данные изъяты> – хранящуюся в материалах дела – оставить в материалах данного уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В. Китаева