Постановление суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-402/2015 | Судебная практика

дело № 1-402/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

потерпевших П, П,

обвиняемого Шазизова Р.С.,

защитника – адвоката Черепенниковой Т.В., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шазизова Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шазизов Р.С. обвиняется в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 12 декабря 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>, следовал без груза с пассажирами П, сидящим справа спереди, П, сидящим слева сзади, М, сидящим справа сзади со скоростью примерно 100 км/час по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении тупика, и в районе <адрес изъят> совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, п. 10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.2 в том, что, двигаясь со скоростью 100 км/час, превысил установленную в населённых пунктах скорость движения 60 км/час, в результате чего он (Шазизов Р.С.) передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на переднюю левую часть стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, причинил П телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы: ссадины левой ушной раковины; тупой травмы таза: закрытого перелома левой седалищной кости; тупой травмы конечностей: ссадин конечностей, закрытого перелома основной фаланги 5-ого пальца левой кисти, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети, расценивающиеся в совокупности, как имеющие единые условия и механизм образования, причинившие тяжкий вред здоровью П вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, П телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома проксимального эпифиза, локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, расценивающиеся в совокупности как могущие иметь единые условия и механизм образования, причинившие тяжкий вред здоровью П, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым он (Шазизов Р.С.) своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П и П

Защитник подсудимого Черепенникова Т.В. и подсудимый Шазизов Р.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела по амнистии на основании п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по амнистии.

Потерпевшие П и П не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, никаких претензий они не имеют.

Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Шазизов Р.С. ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, полностью загладил причиненный вред.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, составляет четыре года лишения свободы.

Обстоятельства, предусмотренные п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующие применению акта об амнистии в отношении Шазизова Р.С., отсутствуют.

Суд отмечает, что лицо, подпадающие под действие акта об амнистии, не освобождается от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Шазизова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шазизова Р.С. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.С. Ванина