Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-97/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовное дело № 1-97/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

обвиняемого Фалько А.В.,

защитника-адвоката Зацаринина С.А.,

потерпевшего Г.Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя по особо важным делам ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Чумикова Д.С. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по ч. 1 ст. 264 УК РФ:

Фалько А.В., <данные изъяты>, несудимому,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Фалько А.В. обвиняется в том, что он, 25.04.2015, примерно в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № и осуществляя движение в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, по проезжей части автодороги <адрес> г. Ростова-на-Дону, в направлении от <адрес> к <адрес> г. Ростова-на-Дону, являясь участником дорожного движения, выехал на регулируемый светофором перекресток автодорог <адрес> и <адрес> г. Ростова-на-Дону. Во время движения обнаружил, что слева расположен регулируемый светофором пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, возле которого на разрешающий сигнал светофора вышел пешеход Г.Д.С.. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Фалько А.В., согласно заключения комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пп. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив тем самым дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в связи с чем около <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля «Ford Mondeo» в левую боковую часть тела Г.Д.С., на крайней левой полосе движения в направлении к <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями Фалько А.В. Г.Д.С. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясение головного мозга, кровоподтеков, лобной области верхнего века левого глаза, ссадин лица, верхней губы слева, закрытый оскольчатый перелом обоих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением костных отломков, которые, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно постановлению, нарушение Фалько А.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.1 ПДД РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», стало причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.Д.С.

Вышеуказанные действия Фалько А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь по особо важным делам направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Фалько А.В., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Фалько А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Г.Д.С. материальный ущерб.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонов П.А. считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя, прекратить уголовное дело по обвинению Фалько А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Потерпевший Г.Д.С. также не возражал против применения к Фалько А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме.

Обвиняемый Фалько А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство старшего следователя. Пояснил, что <данные изъяты> работает по найму без оформления трудовых отношений, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Защитник-адвокат Зацаринин С.А. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предъявленное Фалько А.В. органом предварительного следствия 20.12.2016 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.174-177) подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Г.Д.С. (л.д.132-135), показаниями свидетелей К.А.И. (л.д.90-92), Х.Р.В. (л.д.93-96), Г.Т.В. (л.д.97-99), Б.В.П. (л.д.181-183), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копиями водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, страхового полиса и диагностической карты автомобиля (л.д.59-61,63), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-118), заключением комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-165).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Фалько А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный потерпевшему Г.Д.С. материальный ущерб, неофициально работает и имеет заработную плату в размере 20 000 рублей, <данные изъяты>. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении Фалько А.В., с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного Фалько А.В. обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому Фалько А.В. судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, предоставив Фалько А.В. время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство старшего следователя по особо важным делам ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Чумикова Д.С. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Фалько А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фалько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Установить для Фалько А.В. срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Фалько А.В., что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей будет отменен, обвиняемый Фалько А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.В. Ткачев