Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-83/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника - адвоката Хамитова Р.Р.

подсудимого Темнова Р.А.

потерпевшей К.Л.Н.

представителя потерпевшей - адвоката Неганова В.Ю.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темнова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Темнов Р.А. обвиняется в том, что < дата > в период времени с 20:50 по 20:59 час., управляя технически исправным автомобилем «... гос.номер ..., двигаясь по ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в пути следования водитель Темнов, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в тёмное время суток, в условиях достаточной видимости, двигался по ..., со стороны ..., со скоростью около 40 км/час, по сухой асфальтированной проезжей части горизонтального профиля, с двухсторонним движением, общей шириной 18.5 метра, не имеющей дефектов дорожного полотна, в нарушение требований п. 9.10 Правил согласно которого: «...водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...», следовал по полосе разгона, обозначенной горизонтальной разметкой 1.8 приложения ... к Правилам, при этом не учитывая изменения дорожных условий, в частности изменения направления дороги, проезжая часть которой была ограничена бордюрным камнем высотой 0,25 метра, не обеспечил безопасный боковой интервал между автомобилем и бордюрным камнем, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на бордюрный камень права на расстоянии 24,0 метра до электроопоры ..., в результате которого потерял контроль над управлением транспортного средства, изменил траекторию движения автомобиля, в нарушение требований пункта 9.1 Правил, согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3.7 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 17.6 метров до электроопоры ..., совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «...», гос.номер ..., под управлением И.С.А., в салоне которого на заднем пассажирском кресле находился пассажир К.Л.Н..

В результате нарушений требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил водитель автомобиля ...» Темнов по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ...» К.Л.Н. согласно заключения эксперта ... от < дата >, телесные повреждения в виде: «закрытая травма живота, двухэтапный разрыв селезёнки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); закрытый перелом 5-го ребра слева со смещением отломков; рана левой голени; ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины конечностей. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии < дата >. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причинённого вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил Темновым при управлении автомобилем, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением К.Л.Н. телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью.

Органами предварительного расследования действия Темнова квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред потерпевшей заглажен полностью, материальный ущерб и моральный вред возмещены, судиться с подсудимым потерпевшая не желает, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшей и защитник поддержали мнение представляемых лиц.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав ходатайства потерпевшей, подсудимого, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.

При этом, суд учитывает, что Темнов впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый в результате преступления. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Темнова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Темнову Р.А. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественным доказательством: автомобилем «...» разрешить собственнику пользоваться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин