Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-78/2013

1-78/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Ахмедова Б.Т. оглы, защитника в лице адвоката Чебаненко М.Н., представившего удостоверение «№» и ордер № 10 от 12 февраля 2016 года, потерпевшего «ФИО»1, при секретаре Симонове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова Б. Т. оглы, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Ахмедову Б.Т. оглы предъявлено обвинение в нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, 07 августа 2016 года, примерно в 21 час 07 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», осуществлял выезд с прилегающей территории на проезжую часть местного проезда в районе дома 4, корпус 7 по ул. Ивана Сусанина в городе Москве, с левым поворотом, по направлению движения транспорта от ул. Дегунинская в сторону ул. Ивана Сусанина, где в это время к тому же дому по проезжей части местного проезда, по направлению от ул. Ивана Сусанина в сторону ул. Дегунинская, по своей стороне дороги, приближался питбайк «...», без регистрационных номерных знаков, под управлением водителя «ФИО»1

При этом, Ахмедов Б.Т. оглы, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре – влево не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с питбайком «...», причинив по неосторожности его водителю «ФИО»1 телесные повреждения: «данные изъяты», причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим «ФИО»1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахмедова Б.Т. оглы, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред посредством выплаты денежной компенсации.

Подсудимый Ахмедов Б.Т. оглы, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Чебаненко М.Н. не возражал против ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. поддержал ходатайство потерпевшего, полагая, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Ахмедов Б.Т. оглы впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, выплатив компенсацию вреда в сумме 300000 рублей, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, наличие «данные изъяты», суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова Б. Т. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ахмедову Б.Т. оглы в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья