Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-73/2012

г.Москва                                                                                                        13 марта 2015 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимой Колесник М.Н., защитника Антонова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА Адвокатской конторы № 28 «Зюзино» г. Москвы, при секретаре Козловой Ю.А., а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесник Имя и Отчество, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты> ДАТА и ДАТА рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесник М.Н. обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что она ДАТА примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя по доверенности принадлежащим ФИО автомобилем марки <данные изъяты> №, следуя по левой полосе <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Превышая установленный в <адрес> скоростной режим, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью № км/ч.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ( «зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № по <адрес>, перед которым в соседней полосе остановилось транспортное средство, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, продолжала движение не убедившись, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, выбрав при этом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть справа налево относительно движения ее автомобиля пешехода ФИО, а также остановившихся в соседних полосах перед пешеходным переходом транспортных средств, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. № по <адрес>, нарушив требования п. 14. 1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу при указанных выше обстоятельствах, совершила наезд на пешехода ФИО, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков, посттравматическая нейропатия лучевого нерва, обширная гематома правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Колесник М.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесник М.Н. в связи с примирением и пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный ей вред заглажен.

Суд, выслушав мнения подсудимой и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя возражавшей против его удовлетворения, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Колесник М.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершила впервые, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Колесник Имя и Отчество, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Колесник М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: