Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-56/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Д.М.Е.,

подсудимого: А.В.Г.,

защитника подсудимого: адвоката С.А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего: К.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

А.В.Г., дата года рождения, уроженца адрес адрес, гражданина адрес, ***, ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении ***, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного до дата и проживающего по адресу: адрес «адрес адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

А.В.Г. дата примерно в дата минут, управлял технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности и следовал по горизонтальной, асфальтированной, сухой без дефектов проезжей части адрес, шириной *** метра, предназначенной для двух направлений движения со стороны адрес в направлении адрес, в условиях ясной, без осадков погоды, при видимости более 100 метров, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Следуя в указанном направлении, водитель А.В.Г. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.3 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого: «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге». Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 1.5, 13.9), водитель А.В.Г., действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть их наступление, управляя автомобилем ***, регистрационный знак №..., и двигаясь в указанном выше направлении, на перекрестке адрес и адрес, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, регистрационный знак №..., под управлением водителя Г.Р.С., который двигался по главной дороге - адрес со стороны адрес в направлении адрес, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** К.А.Н. по неосторожности причинен *** вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата у К.А.Н. установлено повреждение: открытая ***, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью К.А.Н. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем А.В.Г. пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, введенных в действие с дата действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим К.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.В.Г. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку он оказал ему помощь после ДТП, вызвал Скорую помощь, в больнице помогал, неоднократно оказывал финансовую помощь, оплачивал лечение и медикаменты, возместил ему материальный и моральный вред, причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый А.В.Г. и его защитник адвокат С.А.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям А.В.Г. согласен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, оплатил лечение и намеревается в дальнейшем нести необходимые расходы, связанные с лечением и реабилитацией потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как А.В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкий вред здоровью человека, виновным себя признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, *** характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который ***, имеет на иждивении ***, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении А.В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А.В.Г.- *** оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий                     Е.В.Якушева