Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-539/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н., при секретаре Троневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

потерпевшей ФИО1., обвиняемой Хесиной Л.Г.,

защитника – адвоката Хамитовой М.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, уголовное дело в отношении

Хесиной Л.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

Хесина Л.Г. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно обвиняется в том, что 00.00.0000, примерно в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> следовала по <адрес> остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом для того что бы пропустить пешеходов, при этом:

в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения не соблюдала относящиеся к ней требования Правил;

в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ возобновляя движение, не убедилась в том, что это не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость избрала, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не приняла;

в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, не пропустила.

Таким образом, Хесина Л.Г., по мнению следственных органов, нарушила требования п.п. 1.З, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения <данные изъяты>. В результате указанных нарушений, 00.00.0000, примерно в 18 часов 20 минут, Хесина Л.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> и в районе <адрес> остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, для того что бы пропустить пешеходов. Не дождавшись, пока пешеходы закончат переход проезжей части <адрес>, Хесина Л.Г. возобновила движение и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Хесина Л.Г. по неосторожности причинила пешеходу ФИО1, 00.00.0000 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Хесина Л.Г. просила суд производство по её уголовному делу прекратить на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник Хамитова М.М. также просила суд применить акт об амнистии.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Широков Д.И. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая Хесина Л.Г. ходатайство о применении к ней акта об амнистии заявила добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию ей понятны.

В силу ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд, по итогам предварительного слушания, вправе прекратить уголовное дело.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии.

В силу п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судам надлежит прекратить находящиеся в производстве уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в т.ч. в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемой вменяется совершение преступления, относящегося к совершенным по неосторожности, до вступления в силу акта об амнистии, оснований, по которым в силу п. 13 указанного Постановления не может быть применен акт об амнистии по делу не установлено, то суд полагает необходимым производство по уголовному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Хесиной Л.Г. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу в отношении Хесиной Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2016г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Хесиной Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.