Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-520/2014 | Судебная практика

Дело № 1-520/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимой Бучинской М.М.,

защитника из МКА Филиал № 62 г. Домодедово Король С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

с участием потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бучинской М.М., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучинская М.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, Бучинская М.М., 29 июня 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, возобновила движение по тротуару в направлении от <адрес> к <адрес> при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при возобновлении движения, не убедилась, в том, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ осуществляла движение по тротуару; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрала без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла. Таким образом, Бучинская М.М. нарушила требования п. п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений Бучинская М.М., 29 июня 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, возобновила движение по тротуару в направлении от <адрес> к <адрес>, после чего совершила наезд на пешехода ФИО2, сидящую на тротуаре перед передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При указанном дорожно- транспортном происшествии Бучинская М.М. по неосторожности причинила ФИО2, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника, закрытого нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома L1 (первого поясничного) позвонка, закрытого компрессионного перелома Thl2, L2 (двенадцатого и второго поясничного) позвонков, закрытого перелома поперечных отростков слева L1-L2 (первого и второго поясничных) позвонков, ссадин в области задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки, кровоподтеков в поясничной области, ссадин и кровоподтеков в области коленных суставов на передней поверхности. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимая Бучинская М.М. свою вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бучинской М.М., поскольку она примирились с подсудимой, которая в полном объеме загладила причинённый ей вред. Претензий материального и морального характера она к подсудимой Бучинской М.М. не имеет. Подсудимая Бучинская М.М. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, которой она в полном объеме загладила причиненный вред.

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении Бучинской М.М. в связи с примирением.

Защитник Король С.Ю. ходатайства потерпевшей и подсудимой поддержал в полном объеме, просил производство по уголовному делу в отношении Бучинской М.М. прекратить в связи с примирением, поскольку потерпевшая ФИО2 и подсудимая Бучинская М.М. примирились между собой, подсудимая полностью загладила причинённый потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Червонова В.Н. против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Бучинской М.М. возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об обоснованности предъявленного Бучинской М.М. обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, совершенное Бучинской М.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Бучинской М.М. в связи с примирением, учитывая, что подсудимая ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с исключительно положительной стороны, <данные изъяты>, в содеянном искренне раскаивается, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела, суд приходит к убедительному выводу о том, что имеются все основания в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимой Бучинской М.М. от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Бучинской М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бучинской М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Солодкова