Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-506/2014 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Симоновскийрайонныйсудг.МосквывсоставепредседательствующегосудьиНазаренкоА.П.,присекретареГончаровойИ.А.,сучастиемгосударственногообвинителяпомощникаСимоновскогомежрайонногопрокурораг.МосквыЧубенкоА.А.,потерпевшегоСтепановаП.А.,подсудимогоСадыховаА.А.,егозащитникаадвокатаМаликовойЛ.В.,представившейудостоверение№9794иордер№1077отДД.ММ.ГГГГ,выданныйАК№11«Московскойгородскойколлегииадвокатов»,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалыуголовногоделавотношении

СадыховаАлифаАфлатуноглы,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,уроженцаг.Москвы,гражданинаРоссийскойФедерации,неработающего,студентаIIIкурса«Московскогогосударственногомашиностроительногоуниверситета(МАМИ)»,холостого,зарегистрированногоифактическипроживающегопоадресу:<адрес>,ранеенесудимого,

обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

органамипредварительногоследствияСадыховА.А.обвиняетсявтом,чтоон,управляяавтомобилем,совершилнарушениеПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,повлекшеепонеосторожностипричинениетяжкоговредаздоровьючеловека.

Согласнопредъявленномуобвинениюуказанноепреступлениебылосовершеноприследующихобстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,примернов19часов49минут,ФИО2.А.,управляятехническиисправнымавтомобилем«ВАЗ-21140»,государственныйрегистрационныйзнакО852MX197,принадлежащимГрызинуГ.Н.,следовалспассажиромЛятифовымВ.И.,соскоростьюпримерно60км/часпотретьейсправаналевополоседвиженияпроезжейчастиПроспектаАндроповаг.Москвы,состороны<адрес>,иврайоне<адрес>совершилнарушениеПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,аименноп.1.3втом,чтоучастникидорожногодвиженияобязанызнатьисоблюдать,относящиесякнимтребованияПравил,п.1.5втом,чтооннедействовалтакимобразом,чтобынесоздаватьопасностидлядвиженияинепричинятьвреда,п.10.1втом,чтооннеучелинтенсивностьдвижения,особенностиисостояниетранспортногосредства,дорожныеусловия,вчастностивидимостьвнаправлениидвижения,привозникновенииопасностидлядвижения,которуюонбылвсостоянииобнаружить,своевременнонепринялвозможныхмеркснижениюскоростивплотьдоостановкитранспортногосредства,избралскоростьдвижения,прикоторойнемогобеспечитьсебевозможностьпостоянногоконтролязадвижениемтранспортногосредствадлявыполнениятребованийПравил,п.8.1втом,чтоприсовершенииманевравправонеубедилсявегобезопасности,атакжеп.8.4втом,чтоприперестроенииизтретьейсправаналевополосыдвиженияПроспектаАндроповаг.Москвывовторуюполосудвижения,неуступилдорогумотоциклу«ЯмахаYZF-R6»,государственныйрегистрационныйзнак4672ВА77подуправлениемводителяСтепановаП.А.,следовавшемувпопутномнаправленииповторойсправаналевополоседвижения.ВрезультатечегоСадыховА.А.управляемымимавтомобилемсовершилстолкновениесмотоциклом«ЯмахаYZF-R6»подуправлениемводителяСтепановаП.А.,причинивпоследнемусогласнозаключениюсудебно-медицинскойэкспертизы,следующиетелесныеповреждения-закрытыйпереломдиафизаправойбедреннойкостивверхнейинижнейтретяхсосмещениемотломков,ссадинунаправойголенипонаружнойповерхности,которыевсовокупностиквалифицируютсякактяжкийвредздоровьюпопризнакузначительнойстойкойутратыобщейтрудоспособностинеменеечемнаоднутреть(свыше30процентов),независимоотисходаиоказания(неоказания)медицинскойпомощи.ТемсамымСадыховА.А.своимидействиямисовершилнарушениеп.п.1.3;1.5;8.1;8.4и10.1ПравилдорожногодвиженияРФ,повлекшеепонеосторожностипричинениетяжкоговредаздоровьюСтепановаП.А.

ВинувсовершенииописанногопреступленияподсудимыйСадыховА.А.призналполностью,пояснив,чтовсодеянномонраскаивается.

ПотерпевшийСтепановП.А.внастоящемсудебномзаседаниизаявилходатайствоопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемсторон,пояснив,чтообвиняемыйСадыховА.А.вполномобъемевозместилматериальныйущербипринессвоиизвинения,всвязисчемонотказываетсяоткаких-либопретензийвотношенииСадыховаА.А.инежелаетпривлеченияегокуголовнойответственности.

ОбвиняемыйСадыховА.А.иегоадвокатзаявленноеходатайствоподдержалиипросилипрекратитьуголовноеделопооснованию,предусмотренномуст.25УПКРФ,государственныйобвинительполагалходатайствопотерпевшегонеподлежащимудовлетворению.

Выслушавуказанныемненияучастниковпроцесса,проверивматериалыуголовногодела,судсчитаетвозможнымвданномслучаеудовлетворитьходатайствопотерпевшегоСтепановаП.А.ипрекратитьуголовноеделовотношенииСадыховаА.А.всвязиспримирениемсторон.

Приходяктакомувыводу,судучитываетположенияст.25УПКРФист.76УКРФ,согласнокоторымсудвправенаоснованиизаявленияпотерпевшегопрекратитьуголовноеделовотношениилица,обвиняемоговсовершениипреступлениянебольшойилисреднейтяжестивпервые,еслиэтолицопримирилосьспотерпевшимизагладилопричиненныйемувред.

Изматериаловделавидноивсудебномзаседанииустановлено,чтоСадыховА.А.ранеенесудим,кадминистративнойответственностинепривлекалсяинивчемпредосудительномзамеченнебыл,внастоящеевремяобвиняетсявтом,чтовпервыесовершилпреступление,котороезакономотнесеноккатегориинебольшойтяжести.Следуетотметить,чтосословСтепановаП.А.такжеизвестно,чтовред,причиненныйемуврезультатепреступления,ФИО2.А.полностьюзагладилиникакихпретензийонкнемунеимеет.Данноеобстоятельствотакжеподтверждаетсязаявлениемпотерпевшего,согласнокоторомуСадыховА.А.передалемувсчетвозмещенияпричиненноговрезультатепреступленияматериальногоущербаденежныесредствавразмере85.000рублей,атакжепринессвоиизвинения.

Кромеэтого,приразрешениизаявленногоходатайствасудучитывает,чтоСадыховА.А.,внастоящеевремяявляетсястудентомIIIкурса«Московскогогосударственногомашиностроительногоуниверситета(МАМИ)»,гдеохарактеризовансположительнойстороны,поместужительстважалобизаявленийнанегонепоступало,научетахвНДиПНДнесостоит.

Учитываявсеизложенноевсовокупности,атакжемолодойвозрастподсудимого,судприходитквыводуовозможностипрекращениявсвязиспримирениемсторонпроизводстваподелувотношенииСадыховаА.А.,которыйпротивпрекращенияделапоуказанномуоснованиюневозражала.

Наоснованииизложенногои,руководствуясьст.76УКРФ,ст.25,ч.2ст.256УПКРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовноеделовотношенииСадыховаАлифаАфлатуноглы,обвиняемоговсовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.264УКРФ,прекратитьнаоснованиист.25УПКРФ,тоестьвсвязиспримирениемспотерпевшим.

МерупресеченияввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииСадыховуА.А.довступленияпостановлениявзаконнуюсилуоставитьбезизменения.

ВещественноедоказательствоСD-RWдиск«Verbatim»свидеозаписью,хранящийсяприделе,повступленииприговоравзаконнуюсилу,-оставитьприделе.

ПостановлениеможетбытьобжаловановМосковскийгородскойсудвтечение10днейсодляеговынесения.

Председательствующий                                               А.П.Назаренко