Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-433/2014

1-433/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва                                                                                                     06 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумило Н. В.,

подсудимого - Юхманкова Д. В.,

защитника - адвоката Беляловой Т. С. (удостоверение № 659 и ордер № 1095),

потерпевшего - ФИО6,

при секретаре - Кравцовой З. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Юхманкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юхманков Д. В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-45 час, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» г.н.з. № В указанное время, следуя задним ходом по проезжей части дворового проезда по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дворового проезда, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, по адресу: <адрес>, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр движения задним ходом по проезжей части дворового проезда со стороны <адрес>, проявив невнимательность, не увидел пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дворового проезда, и совершил на него наезд, в связи с чем последнему, в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с небольшим смещением и переломом шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Юхманковым Д. В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юхманкова Д. В., в связи с примирением, поскольку вред, как материальный, так и моральный, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, подсудимым полностью заглажен в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый навещал его в больнице в течение всего периода лечения, помогает в настоящее время, никаких претензий к Юхманкову Д. В. он не имеет.

Подсудимый Юхманков Д. В. поддержал ходатайство потерпевшего, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

            Защитник подсудимого - адвокат Белялова Т. С. поддержала ходатайство потерпевшего, и также просила о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, и последний загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Шумило Н. В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по ее мнению, прекращение дела не сможет обеспечить достижение целей наказания, а все изложенные выше обстоятельства, могут быть учтены при назначении наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям:

            Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил о своем примирении с подсудимым, подтвердив, что последний загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый Юхманков Д. В. впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Юхманкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

           Меру пресечения в отношении Юхманкова Д. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        З. В. Никиточкина