Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-428/2014

1-428/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

примирением сторон

город Москва 26 августа 2016 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Куленёва Е.Ю.,

при секретаре Кудрявцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Кадыкова Г.А.,

защитника-адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер ЮК № 2034,

потерпевшего «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кадыкова Г. А., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадыкову Г.А. органом следствия предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро­вью человека, а именно в том, что он 16 февраля 2016 года, примерно в 16 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак «№», двигался по первой полосе проезжей части Дмитровского шоссе города Москвы со скоростью около 71 км/ч, в направлении от улицы Вагоноремонтная в сторону улицы Лобненская и приближался в районе дома 149 к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем заранее был проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2-«Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1- «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, где впереди него в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, во второй и третьей полосе проезжей части, остановились неустановленные следствием автомобили, пропуская пешеходов и где в это же время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по направлению слева направо относительно направления движения автомобиля «…» пересекал пешеход «ФИО»1 это же время он (Кадыков Г.А.) въехал на нерегулируемый пешеходный переход.

При этом, Кадыков Г.А. необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; превысил установленную в населенном пункте скорость движения 60 км/ч, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля. В тот момент, когда впереди него во второй полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного направления движения остановился автомобиль, Кадыков Г.А. не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и продолжил движение; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у дома № 149 по Дмитровскому шоссе на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода «ФИО»1, причинив последнему следующие телесные повреждения: «данные изъяты», которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим «ФИО»1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадыкова Г.А., поскольку он примирился с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный ему вред, оплатив лечение после травмы, а также возместил моральный вред.

Подсудимый Кадыков Г.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Кадыков Г.А. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред, оплатив лечение потерпевшего после травмы, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие на иждивении «данные изъяты», положительную характеристику по месту трудовой деятельности, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кадыкова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кадыкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья