Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-340/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 20 августа 2016 года

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Верещагина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Медко Н.В.,

с участием:

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Уварова В.В.,

потерпевшей Поповой В.И.

представителей потерпевшей: Коссаковского В.Д. и Иванова И.С.

подсудимого Павлюка П.Ф.,

защитника – в лице адвоката Васильевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Павлюка П. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Павлюк П.Ф. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Павлюк П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> выезжал <данные изъяты> на проезжую часть <адрес> предназначенную для движения от <адрес>, при этом не убедился в том, что при выполнении маневра поворота налево не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, нарушив тем самым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при этом при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО6, движущейся по ней, нарушив тем самым п.8.3 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, он (Павлюк П.Ф.), не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей дорогу по данному переходу справа налево по ходу движения <данные изъяты> нарушил тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего он (Павлюк П.Ф.) <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, чем причинил ей по неосторожности согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, он (Павлюк П.Ф.), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлюка П.Ф., в связи с примирением, так как она примирилась с Павлюковм П.Ф. и последний загладил причиненный ей вред.

Представители потерпевшей ходатайство поддержали.

Подсудимый Павлюк П.Ф. также заявил о примирении с потерпевшей и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Защитник Васильева О.А. поддержала заявленное ходатайство, указав, что потерпевшая и подсудимый примирились, Павлюк П.Ф. ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, есть основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор Уваров В.В. по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела возражений не высказал.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО6 и подсудимого Павлюка П.Ф., находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Павлюк П.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил потерпевшей причиненный вред.

Исходя из этого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Павлюка П. Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: