Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-294/2013

Уг.<адрес>, пр. 777704

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Коптевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания                            ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора <адрес>                                                           ФИО4,

потерпевшего                                                                                        ФИО2,

подсудимого                                                                                     ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006, 2007 и 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> низ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак №, следовал задним ходом по проезжей части <адрес> в направлении ул. З. и А. Космодемьянских в сторону <адрес> и приближался к пешеходному переходу, о чем он был проинформирован линией дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2- «зебра» Приложения 2 ПДД РФ, где в это время был включен запрещающий красный сигнал светофора для пешеходов и сзади его автомобиля, на его пути движения находился на регулируемом пешеходном переходе пешеход ФИО6

При этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при движении задним ходом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасным и не создаст помех другим участником движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; выехал и двигался по пешеходному переходу, движение по которому задним ходом запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.11, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив последнему, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности телесные повреждения следующего характера:

Открытая черепно-мозговая травма с переломом пирамиды левой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой правой височной области, ушибленной раной мягких тканей левой бровной области, кровоизлиянием по мягкую мозговую оболочку, закрытый перелом 3-го ребра справа, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

то есть в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела адвокатом подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании постановления об объявлении амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым применить амнистию и прекратить уголовное дело, подсудимого ФИО1, которому были разъяснены положения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и поддержавшего ходатайство защитника, потерпевшего, не возражавшего против применения амнистии, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 6 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращаются находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» возложена обязанность по применению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу. Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Следовательно, ФИО1 подпадает по действие п.п. 5 п. 6 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

С учетом того, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, п.п. 5 п. 6 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд в письменном виде.

Судья                                        ФИО7