Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-258/2014

1-258/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16 июня 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С.,

подсудимого Лупанова А.Л.,

защитника – адвоката Сулеймановой О.А.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лупанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Лупанова обвиняется в нарушении правил дорожного движения, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Лупанов 15 января 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по первой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, будучи заблаговременно проинформированным дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход», о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, по которому, проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения Лупанова пересекала пешеход ФИО6.

При этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода пересекавшего проезжую часть дороги; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода и путем своевременного торможения предотвратить наезд на пешехода, в результате чего на первой полосе движения <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей по неосторожности, согласно заключению эксперта №1545м/2161 от 7 апреля 2016 года телесные повреждения следующего характера: - закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лупанова за примирением сторон, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме – в размере 55000 рублей, ей принесены извинения, никаких претензий к Лупанову она не имеет. Кроме того, она указала, что Лупанов после совершения дорожно-транспортного происшествия всеми способами оказывал им помощь.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимого и его отношение к обвинению.

При этом было установлено, что Лупанов ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою признал в полном объеме. В судебном заседании он против прекращения дела не возражал, пояснил, что содеянное полностью осознал и раскаивается, принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила, что заявление было сделано ею добровольно, к такому решению она пришла осознанно и не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым и его адвокатом, а также государственным обвинителем.

Рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Лупанов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, причиненный вред полностью заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Лупанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Лупанова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Никитин