Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-206/2015

Дело № 1-206/2015

29 сентября 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Локтевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического меж­районного прокурора г. Москвы Иванова А.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Сорокина П.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Асташкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отноше­нии

Сорокина П.Н., <данные изъяты>, ранее не суди­мо­го,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин П.Н. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, со­вершил нарушение пра­вил дорожного движения, повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии обвинения, 07 мая 2015 года примерно в 15 часов 25 минут при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Сорокин П.Н. управ­ляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН», госу­дарственный но­мер <данные изъяты>, двигался по сухой, асфальтированной, гори­зонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы Осто­женка в направ­лении от 1-го Зачатьевского переулка в сторону Комсомоль­ского проспекта, располагаясь по правой полосе, с тремя пассажирами, со ско­ростью около 55-60 км/ч. При дви­жении внимательным и предупреди­тель­ным к окружающей его дорожной об­становке и возникающим в ней из­ме­нениями Сорокин П.Н. не был, ПДД РФ неукоснительно не соблюдал, пре­небрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причи­нения им вреда здоровью, из­брал скорость движения без учета своего приближения в наземному нерегу­ли­руемому пешеходному пе­ре­ходу, не обеспечив постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Следуя таким образом, Сорокин П.Н. подъехал к рас­положенному у дома № 26 по улице Остоженка г. Москвы нерегулируе­мому пешеходному переходу, обозначенному дорож­ной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от нее сторон дорожными зна­ка­ми «Пешеходный пере­ход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Прило­жения 1 к ПДД РФ. Видя (имея реальную для этого возможность) замедление движения и остановку пе­ред данным переходом двигавшихся в соседнем сле­ва от него ряду авто­мо­билей: «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государст­венный номер <данные изъяты>, под управлением Е. и «Мицубиси Паджеро 3.0 LWB», госу­дарственный номер <данные изъяты> под управлением Б., Сорокин П.Н. не убедился в отсутствии перед ними пешеходов, следовавших по дан­ной «Зебре», и которых он был обязан пропустить, и про­должил свое движе­ние дальше, чем создал угрозу возникновения ДТП. Сво­ими дей­ствиями Сорокин П.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, в связи с чем 07 мая 2015 года примерно в 15 часов 25 минут, выехав на распо­ложенный у дома № 26 по улице Остоженка г. Москвы нере­гулируемый пе­шеходный переход с нарушением вышеперечисленных требо­ваний ПДД РФ, Сорокин П.Н. совершил наезд на вышедшую из-за остано­вив­шихся слева от него в соседнем ряду автомобилей пешехода Д., пересекав­шую проезжую часть улицы Остоженка непосредственно по данному пешеходно­му переходу, в результате чего потерпевшей Д. была причине­на закрытая тупая травма головы и шейного отдела позво­ночника с раной мягких тканей затылочной области, ссадиной подбородоч­ной области, неос­ложненным переломом дуги 2-го шейного позвонка с обеих сторон и пере­хо­дом линии перелома на начальные отделы остистого отрост­ка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый Сорокин П.Н. полностью возместил причиненный ей вред и они примирились.

Возражений от иных участников процесса не последовало.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявле­ния потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемо­го в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, пре­ду­смотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загла­дило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи­ненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Сорокин П.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также принимая во внимание обстоятельства вме­нен­ного Сорокину П.Н. пре­ступления, характеризующегося неосторожной фор­мой вины, данные о личности Сорокина П.Н., учитывая мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения хода­тай­ства потерпевшей, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Сорокина П.Н. в со­вер­шении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить.

Избранную Сорокину П.Н. меру пресечения в виде подписки о не­выез­де и надле­жа­щем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: