Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-201/2015

1-201/15    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 23 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной ФИО12 единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Недосекина ФИО13

подсудимого – Рогатнева ФИО14

защитника - адвоката Вавиловой ФИО15. (удостоверение № № и ордер № №),

потерпевшей – Курилиной ФИО16

представителя потерпевшего – адвоката Фокина ФИО17 (удостоверение № № и ордер № №),

при секретаре – Асриян ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогатнева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогатнев ФИО20 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 21 апреля 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Опель <данные изъяты>)» гос. номер №. В указанное время, следуя задним ходом по проезжей части парковочной территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение и. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения, а также помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечивал постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следовавших слева направо относительно движения его автомобиля пешеходов Курилиной ФИО22 и Рябовой ФИО21 которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома <адрес>, выполняя небезопасный маневр движения задним ходом, совершил наезд на пешеходов Курилину ФИО24 и Рябову ФИО23., следовавших по проезжей части парковочной территории магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, слева направо относительно его направления движения. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходам были причинены следующие телесные повреждения: Курилиной ФИО25 - комплекс телесных повреждений в виде сочетанной травмы: тупая травма таза - переломы левой (верхней и нижней ветвей) и правой (верхней ветви) лонных костей, вертикальный перелом левой боковой массы крестца; тупая травма левого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального метаэпифиза (нижней трети) левой лучевой кости (перелом в «типичном» месте), шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Рябовой ФИО26 - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После совершения дорожно-транспортного происшествия Рогатнев ФИО27 не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ. Нарушения Рогатневым Л.П. требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Курилиной ФИО28

    В судебном заседании потерпевшей Курилиной ФИО29 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогатнева ФИО30 поскольку она с ним примирилась, вред, как материальный, так и моральный, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, подсудимым полностью заглажен в сумме № рублей, никаких претензий к Рогатневу ФИО31 она не имеет.

Представитель потерпевшей – адвокат Фокин ФИО32 поддержал заявленное ходатайство.

     Подсудимый Рогатнев ФИО33 поддержал ходатайство потерпевшей, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Вавилова ФИО34. поддержала ходатайство потерпевшей, и также просила о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, и последний загладил причиненный ей вред.

    Государственный обвинитель Недосекин ФИО35 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, прекращение дела не сможет обеспечить достижение целей наказания, а все изложенные выше обстоятельства, могут быть учтены при назначении наказания.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Потерпевшая Курилина ФИО36 в судебном заседании заявила о своем примирении с подсудимым, подтвердив, что последний загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый Рогатнев ФИО37 впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Рогатнева ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Рогатнева ФИО39. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                    ФИО40 Никиточкина