Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-163/2013

1-163/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Степаняна А.С., защитника в лице адвоката Родиной Г.А., представившей удостоверение «№» и ордер № 598 от 07 марта 2016 года, потерпевшего «ФИО»1, при секретаре Грызловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаняна А.С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Степаняну А.С. предъявлено обвинение в нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, 21 декабря 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», с пассажиром «ФИО»1, осуществлял выезд с дворового проезда дома 32 по ул. Дубнинская, с левым поворотом на проезжую часть ул. Дубнинская г. Москвы, по направлению к ул. 800-летия Москвы, где в тоже время, в район того же дома по левому ряду проезжей части «адрес», по направлению от ул. 800-летия Москвы, в сторону Дмитровского шоссе, приближался автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»2

При этом, Степанян А.С., необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре – влево не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»2, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля «ФИО»1 телесные повреждения: «данные изъяты», которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании потерпевшим «ФИО»1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степаняна А.С., поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред посредством выплаты денежной компенсации.

Подсудимый Степанян А.С., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Родина Г.А. не возражала против ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А. поддержал ходатайство потерпевшего, полагая, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к данным, характеризующим личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Степанян А.С. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, выплатив компенсацию вреда в добровольном порядке, имеются основания для прекращения уголовного дела, что будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и места работы, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что он не нуждается в применении меры государственного принуждения, то есть назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Степаняна А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степаняну А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья