Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-142/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1-142/13

гор. Москва 30 мая 2016 г.

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: судьи Останкинского районного суда гор. Москвы - Костюченко С.М.; с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы – Стоволосовой Т.С.; подсудимой – Митрошкиной А.А.; защитника – адвоката <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты>; при секретаре Юрьеве А.Д., а так же потерпевшего ФИО7, и представителя потерпевшего - адвоката <данные изъяты> – Шелопаева А.Б., <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрошкиной А.А., <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрошкина А.А., обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно в том, что она (Митрошкина А.А.) 13.07.2016 г., примерно в 11.28 час., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовала по первой полосе движения проезжей части <адрес>, в г. Москве, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- в процессе движения была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям;

в районе <адрес> в г. Москве, с целью объезда канализационного люка, расположенного на пути её движения, на первой полосе проезжей части <адрес>, стала осуществлять маневр перестроения в соседнюю полосу, при этом в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедилась в том, что данный маневр не создает опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения;

- при возникновении на её пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в попутном с ней (Митрошкиной А.А.) направлении, по второй полосе движения проезжей части <адрес>, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности она (Митрошкина А.А.) могла и должна была своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение в избранном направлении и совершила столкновение с данным мотоциклом по вышеуказанному адресу.

Тем самым она (Митрошкина А.А.) нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю ФИО7, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 25-у от 24.01.2016 г., <данные изъяты> В механизме образования данных повреждений имел место удар, трение, что не исключает возможности образования их при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанные повреждения, в комплексе, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой потерю органа - левого яичка».

В ходе проведения судебного разбирательства, от адвоката Комракова Д.А., и подсудимой Митрошкиной А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшим, а причиненный тому вред возмещен полностью. Потерпевшего ФИО7 также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Митрошкина А.А. возместила ему материальный и моральный ущерб. В связи с этим он также просит прекратить производство по гражданскому иску и никаких претензий он (ФИО7) к подсудимой не имеет. Данная позиция потерпевшего, была поддержана его представителем - адвокатом Шелопаевым А.Б.. Одновременно с этим, в судебном заседании подсудимая Митрошкина А.А. заявила, что свою вину по предъявленному ей обвинению она признаёт полностью, и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства подсудимой Митрошкиной А.А., её адвоката, потерпевшего ФИО7, и его представителя и подсудимой Митрошкиной А.А., выслушав мнение участников процесса и прокурора, в целом не возражавшей против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы дела, установил, что Митрошкина А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, ранее она не судима, материальный ущерб, и моральный вред потерпевшему возмещены Митрошкиной А.А. в полном объёме, а в материалах дела от потерпевшего имеется надлежащее оформленное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Митрошкиной А.А. за примирением сторон. Согласно требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Митрошкиной А.А. преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, поскольку требования закона соблюдены в полном объёме, суд находит возможным прекращение производства по делу, а также освобождение Митрошкиной А.А. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

1.      Прекратить уголовное дело в отношении Митрошкиной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.      Меру пресечения Митрошкиной А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3.      Вещественных доказательств по делу – нет.

4.      Копию настоящего постановления направить прокурору СВАО г. Москвы.

5.      Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья