Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-140/2014

1-140/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

уголовного преследования

г. Москва 18 февраля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Ралдугиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Керимова Д.А.,

адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер № 3388 от 11.02.2016 г.,

а также с участием потерпевшего «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Керимова Д. А., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Д.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 18 августа 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак «№», при выезде с прилегающей территории на проезжую часть автомобильной дороги ул.800-летия Москвы и выполняя манер левого поворота, совершил столкновение с мотоциклом «...» регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»1, следовавшего по проезжей части автомобильной дороги ул.800-летия Москвы со стороны Керамического проезда в направлении ул. Дубнинская г. Москвы, и, имевшего преимущественное право движения на данном участке дороги.

При этом, он (Керимов Д.А.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял; не убедился, что совершаемый и маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части автомобильной дороги мотоциклу, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде двигавшегося по проезжей части автомобильной дороги мотоцикла «...» регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»1, и путем своевременного применения торможения избежать столкновение, в результате чего у дома 26 по ул. 800-летия Москвы совершил столкновение с мотоциклом «...» регистрационный знак «№», под управлением водителя «ФИО»1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия «ФИО»1 по неосторожности, согласно заключения эксперта «№» от 16.12.2016 года, были причинены телесные повреждения следующего характера:

«данные изъяты».

В подготовительной стадии судебного заседания подсудимый Керимов Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с принятием Государственной Думой РФ Постановления от 18 декабря 2016 года «Об объявлении амнистии», пояснив, что сознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Каплич Ж.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший «ФИО»1 возражал против прекращения уголовного дела, указав, что действиями подсудимого ему причинен моральный и материальный вред.

Государственный обвинитель Судаков К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Керимова Д.А., указав, что Керимов Д.А. подпадает под действие Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2016 года « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2016 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 УК РФ.

Судом установлено, что Керимов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное 18 августа 2016 года, ходатайство о применении в отношении него акта об амнистии заявлено добровольно, осознанно в подготовительной стадии судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Керимова Д.В., по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2016 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Керимова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.5 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2016 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения Керимову Д.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья