Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-138/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-138/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пронин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

подсудимого Савик И.П.,

защитника – адвоката Пешковой Е.А.,

потерпевшего ПАА,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Савик И.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Савик И.П. управлял автомобилем ХЕНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес>, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. В это же время, около <адрес> «А», расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), слева направо по ходу движения автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ проезжую часть <адрес> переходил пешеход ПАА Водитель Савик И.П. приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился перед переходом, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, выехал на пешеходный переход, и около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> «А», расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ПАА В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПАА причинена сочетанная травма тела, <данные изъяты>. Оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. Открытый или закрытый перлом шейки плечевой кости является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данный квалифицирующий признак применяется вне зависимости от реального исхода причиненного повреждения, что позволяет расценивать указанную травму как причинившую тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Савик И.П., следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки....»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода». Органами предварительного расследования Савик И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ПАА просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Савик И.П. в связи с примирением сторон, так как им полностью возмещен причиненный материальный ущерб и компенсирован моральный вред, никаких претензий к Савик И.П. он не имеет.

    Подсудимый Савик И.П. и адвокат Пешкова Е.А. согласились с ходатайством потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также согласилась с ходатайством потерпевшего.

    Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется Савик И.П., на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, он ранее не судим.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего и подсудимого не имеется.

Ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в зависимости от отнесения преступления к той или иной главе УК РФ.

Иное трактование указанных норм УК РФ и УПК РФ привело бы к нарушению права потерпевшего на примирение с подсудимым и соответственно нарушению права подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, тем более с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением по неосторожности. При ином подходе невозможность примирения с потерпевшим по преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, явно не соответствовало бы принципу справедливости, указанных в ст. 6 УК РФ, поскольку позволяло бы в тоже время прекращать уголовные дела по преступлениям, отнесенным к преступлениям небольшой тяжести, но совершенным умышленно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением, не имеет к подсудимому никаких материальных и моральных претензий, подсудимый положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, суд полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Савик И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савик И.П. отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство: автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № №, 2004 года выпуска, переданный на ответственное хранение СЛН оставить при нем, сняв с него обязательство по его хранению.

    На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п П.В. Пронин

Копия верна.

Судья П.В. Пронин