Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-111/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 18 февраля 2016 года

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора Найпак О.Л.,

подсудимого Власова М.В.,

защитника – адвоката Федяева С.В., представившего ордер № 082756 и удостоверение № 6968,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Гусейновой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власов М.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что Власов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал со наличии двух полос данного направления, и в районе <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ); п. 1.4 в том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, в том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, пасмурную погоду и мокрое асфальтированное покрытие, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; требования установленного впереди по ходу его движения дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги» Приложения 1 к ПДД РФ, в том, что своевременно не перестроился в левую полосу движения. В результате чего, он (Власов М.В.) управляемым им автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно движения автомобиля. После чего автомобиль марки «<данные изъяты> под его (Власова М.В.) управлением, сместился влево и в нарушении п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, где совершил столкновение со встречными автомобилями марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобилем марки «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак Т411УТ197 под управлением ФИО8 Вследствие чего, он (Власов М.В.) причинил ФИО9, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 5750м/7138 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости, левой височной кости и её пирамиды; эпидуральная гематома 2смЗ (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой головного мозга и костями черепа) в левой височной области; ушиб головного мозга средней степени (корковый ушиб левой височной доли по данным компьютерной томографии); ушибленная рана в области противозавитка левой ушной раковины; ссадины в левой скуловой области; - ссадина в области левого предплечья. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым он (Власов М.В.) своими действиями совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Власова М.В. было составлено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и указанное уголовное дело Останкинской межрайонной прокуратурой было направлено в суд.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство и представил его суду о прекращении уголовного дела в отношении Власова М.В. за примирением сторон, так как он претензий к Власову М.В. не имеет, материальных претензий нет, ущерб возмещен, с ним примирился.

Подсудимый Власов М.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Его защитник также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Власова М.В. в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что потерпевший ФИО5 каких-либо претензий к Власову М.В. не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый Власов М.В. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Власов М.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Отменить Власову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья