Постановление суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-10/2016

Дело № 1-10/2016

26 января 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы младшего советника юстиции Сопоцинской Н.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимого Гулиева М.И.о.,

защитника подсудимого – адвоката Асташкиной М.Ю.,

переводчика Гулиевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де­ла в отноше­нии

Гулиева М.И.о., <данные изъяты>, ранее не суди­мо­го,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев М.И.о. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, со­вершил нарушение пра­вил дорожного движения, повлекшее по неосто­рожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии обвинения, 29 июля 2015 года примерно в 05 часов 33 мину­ты при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Гули­ев М.И.о. управ­ляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21043», госу­дарственный но­мер <данные изъяты>, двигался по мокрой, асфальтированной, го­ризонтального профи­ля, без выбоин и разрытий проезжей части Лужнецкой эстакады Третьего транспортного кольца города Москвы в направ­лении от Кутузовского прос­пекта в сторону Ленинского проспекта, располагаясь во второй полосе от левой границы проезжей части, перевозя на переднем пас­са­жирском сидении К., со скоростью около 60-70 км/ч (при ог­раничении макси­мальной скорости 80 км/ч). При дви­жении внимательным и предупредитель­ным к окружающей его дорожной об­становке и возникаю­щим в ней измене­ниям Гулиев М.И.о. не был, ПДД РФ неукоснительно не со­блюдал, прене­бре­гая безопасностью своего пассажира, чем создал опасность для движения и возможность причи­нения пассажиру вреда здоровью, не обе­спечив постоян­ного контроля за движением управляемого им транспортного средства. Сле­дуя таким образом, Гулиев М.И.о., подъезжая к МГО № 0895, расположенной вблизи строения 1 дома № 11 по Новолужнецкому проезду города Москвы, с целью объезда выехавшего на полосу его следования и без контакта с ним не­установленного автобуса, применил резкий маневр влево, не убедившись в его безопасности и переместился таким образом в крайний левый ряд, после чего, продолжив движение, пересек горизонтальную дорож­ную разметку 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, чем соз­дал условия, способствующие возникновению ДТП. Проявляя таким образом преступную небрежность по соблюдению требований ПДД РФ, Гулиев М.И.о. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, а так­же п. 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем 29 июля 2015 года при­мер­но в 05 часов 33 минуты на Лужнецкой эстакаде Третьего транспортного кольца, у строения 1 дома № 11 по Новолужнецкому проезду в городе Мо­скве, Гулиев М.И.о. совершил наезд на металлическое ограждение, установ­ленное за ле­вой границей проезжей части, в результате чего пассажиру К. было причине­но телесное повреждение в виде закрытого осколь­чатого пе­ре­лома средней и нижней третей (диафиза) правой плечевой кости со смеще­ни­ем отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей тру­доспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), незави­си­мо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квали­фицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в свя­зи с примирением, поскольку подсудимый Гулиев М.И.о. полностью возмес­тил причиненный ему вред и они примирились.

Возражений от иных участников процесса не последовало.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявле­ния потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемо­го в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, пре­ду­смотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загла­дило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи­ненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Гулиев М.И.о. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также принимая во внимание обстоятельства вме­нен­ного Гулиеву М.И.о. пре­ступления, характеризующегося неосторожной фор­мой вины, данные о личности Гулиева М.И.о., учитывая мнения участни­ков судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения хо­датайства потерпевшего, суд полагает возможным уголовное дело прекра­тить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Гулиева М.И.о. в со­вер­­­шении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить.

Избранную Гулиеву М.И.о. меру пресечения в виде подписки о не­выез­де и надле­жа­щем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: