Приговор суда по ч. 2 ст. 260 УК РФ № 1-412/2017 | Незаконная рубка лесных насаждений

дело У

У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Р.Н.,

обвиняемого Иванов Г.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Малюгиной Г.В., представившей удостоверение № 8898 и ордер № АА 058701 от 17.07.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Медведевой Н.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Иванов Г.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего у ИП А5 помощником слесаря, проживающего по адресу: Х, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 февраля 2017 года по 05 февраля 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в январе 2017 года у Иванова Г.В., находившегося в неустановленном месте г.Красноярска, осведомленного о законном порядке сноса зеленых насаждений на территории г.Красноярска, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку зеленого насаждения, а именно, дерева породы – сосна, не отнесенного к лесным насаждениям, произраставшего на участке земель населенных пунктов напротив частного Х. Реализуя свои преступные намерения, Иванов Г.В., не имея соответствующего разрешения на снос зеленых насаждений, предусмотренного Постановлением администрации г.Красноярска от 21.03.2006г. № 535 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории г.Красноярска», около 10 часов 31 января 2017 года умышленно, осознавая, что не имеет законных прав для производства спила деревьев, которые в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов № В-378 от 25.06.2013г., образуют единый муниципальный зеленый фонд, находясь на земельном участке вблизи дачного участка У по Х, с помощью имеющейся у него бензопилы неустановленной марки незаконно осуществил рубку путем спиливания одного дерева породы сосна, причинив своими действиями единому муниципальному зеленому фонду г.Красноярска ущерб на сумму 50190 рублей, что является крупным размером.

Тем самым Иванов Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения Ивановым Г.В. незаконной рубки, указывает на то, что Иванов Г.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью возместил причиненный ущерб, а поэтому имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иванов Г.В. и его защитник адвокат Малюгина Г.В. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал по тем основаниям, что предъявленное Иванову Г.В. обвинение обосновано, Иванов Г.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, в связи с чем его исправление возможно с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению Иванова Г.В. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемый Иванов Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иванову Г.В. понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник Иванова Г.В. – адвокат Малюгина Г.В. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Иванову Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 72.6 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное Иванову Г.В. обвинение п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Г.В., имеются, а именно: ранее Иванов Г.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в размере 50190 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Иванов Г.В. после разъяснения ему положений ст. 104.4 УК РФ выразил согласие на удовлетворении ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих освобождению Иванова Г.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Иванова Г.В. и его семьи, срок задержания Иванова Г.В. (с 03 по 05 февраля 2017 года) в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период предварительного следствия по настоящему делу, а также возможность получения последним заработной платы. Так, Иванов Г.В. пояснил суду, что размер его среднемесячной заработной платы составляет 8000 рублей, на его иждивении в данное время находится мать, которая не работает.

При таких обстоятельствах совокупность данных о личности Иванова Г.В., а также характере и степени совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении Иванова Г.В. прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Медведевой Н.В. в отношении Иванов Г.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванов Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к Иванов Г.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Иванову Г.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательно о явке Иванову Г.В. отменить.

Вещественные доказательства: справка о доходах, диски с фотографиями детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: