Дело № 1-370/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,
с участием прокурора Конюховой К.И.
подсудимых Скуба М.Г., Сорокина А.С.
адвокатов Ляпунова Я.В, Ладгина М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скуба ФИО1, ............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;
Сорокина ФИО2, ............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, около 22 часов у Сорокина А.С. и Скуба М.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических объектов-рыбы с целью дальнейшей продажи и личного обогащения. Для осуществления своего преступного умысла, дата, Сорокин А.С., вступив в преступный сговор со Скуба М.Г. с которым заранее договорившись действовать сообща и поделить незаконно выловленную рыбу поровну, около 23 часов, в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного на Воткинском водохранилище Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна с 1 мая по 10 июня 2017 года, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», приехали на правый берег <адрес>
дата, около 23.30 часов, Сорокин А.С. и Скуба М.Г., осуществляя свой преступный умысел, находясь на правом берегу <адрес>, спустив на воду моторную лодку серого цвета «Казанка-6», установив на которую подвесной лодочный мотор «YAMAHA» мощностью 9,9 л/сил и положив в лодку запрещенное орудие лова – 2 сетные снасти длиной 80 м, высотой 3 м., ячея сети 50х50 мм каждая и принадлежащие Скуба М.Г., отошли на лодке от берега и остановились в 20 метрах от правого берега р. Кама, нижнего бьфа Камской ГЭС, ниже дома №, расположенного по <адрес>, а данное место является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб (согласно письма ФГБНУ» Гос.НИОРХ» от дата №).
Дрейфуя на лодке и действуя согласно распределения ролей, Сорокин А.С., управляя лодкой, стал грести на веслах вдоль берега, стараясь удерживать лодку на волне, а Скуба М.Г. с носовой части лодки, умышленно стал выставлять сетные снасти в воду, раскинув их в воде друг за другом по течению.
дата около 01.30 час. Сорокин А.С. и Скуба М.Г., продолжая свои преступные действия, с целью выборки незаконно выловленной рыбы, подошли на лодке к месту, где дата у них были установлены сети, где Скуба М.Г., действуя согласно распределения ролей, умышленно руками стал извлекать из воды сетные снасти и осуществлять выборку незаконно пойманной рыбы, в заранее приготовленные две оцинкованные ванны, а Сорокин А.С. в свою очередь руками при помощи весел управлял лодкой. дата около 02 час. 30 мин. Сорокин А.С. и Скуба М.Г. после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов-рыбы, на правом берегу реки Кама, в нижнем бьефе Камской ГЭС, 20 метрах от дома № по ул. <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, запрещенное орудие лова, две сетные снасти: сеть длиной 80 метров, высотой 3 метра, ячея сети 50х50 мм, сеть длиной 80 метров, высотой 3 метра, ячея сети 50х50 мм, моторная лодка «Казанка-6» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» мощностью 9,9 л/с, а также незаконно выловленная рыба в количестве 183 штук, у них были изъяты.
За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, в период с дата Сорокин А.С. и Скуба М.Г. незаконно выловили: 173 экземпляра рыбы «Лещ», из которых 21 экземпляр самки (с икрой), таксой за 1 экземпляр 50 рублей, на сумму 1050 рублей, 56 экземпляров – самцы, таксой за 1 экземпляр 25 рублей, на сумму 1 400 рублей, 96 экземпляров – неполовозрелые (без определения пола на ранних стадиях развития), таксой за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 2 400 рублей, а всего на общую сумму 4 850 рублей; 1 экземпляр рыбы «Окунь» - самец, таксой за 1 экземпляр 17 рублей; 2 экземпляра рыбы «Судак» - самцы, таксой за 1 экземпляр 250 рублей, на сумму 500 рублей; 3 экземпляра рыбы «Синец» из которой: 1 экземпляр самка (с икрой), таксой за 1 экземпляр 46 рублей, 2 экземпляра самцы, таксой за 1 экземпляр 23 рубля на сумму 46 рублей, а всего на общую сумму 92 рубля; 4 экземпляра рыбы «Густера», самки (с икрой), таксой за 1 экземпляр 50 рублей на сумму 200 рублей.
Таким образом, общий ущерб, причиненный Сорокиным А.С. и Скуба М.Г. Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального управления Федерального агенства по рыболовству за время незаконной добычи (вылова) водных биологоческих ресурсов – рыбы, за указанный период времени составил 5 659 рублей.
Подсудимые Скуба М.Г., Сорокин А.С. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признали полностью, просили вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявили ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства они осознают. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитники Ляпунов Я.В., Ладгин М.И. поддержали заявленное ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Скуба М.Г., Сорокина А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимый Скуба М.Г. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны: принимает активное участие в общественных работах по благоустройству территории, конфликтов ни с кем не имел, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, вредных привычек не имеет (т.1 л.д. 171), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 64), у психиатра не наблюдался, ............
Смягчающими наказание Скуба М.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Сорокин А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно: в быту спокоен, уравновешен, зарекомендовал себя вежливым и доброжелательным по отношению к соседям (т. 1 л.д. 192), по месту работы характеризуется положительно: добросовестный работник, внимательный к коллективу, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом (т.1 л.д. 191), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 190), ............
Смягчающими наказание Сорокина А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ полное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимых суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено без изоляции от общества в виде штрафа.
При этом, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, а именно добровольно возместивших причиненный ущерб, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, снизив сумму штрафа ниже границы, предусмотренной санкцией статьи.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).
На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: 2 сетные снасти - уничтожить, подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA» 9,9 л/с, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России, моторную лодку «Казанка -6», топливный бак красного цвета, хранящиеся у Скуба М.Г. на ответственном хранении, передать по принадлежности Скуба М.Г., учитывая несоразмерность причиненного ущерба и стоимости имущества, изъятого у подсудимого, полного возмещения ущерба, видеозапись с видеокамеры – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Скуба ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Сорокина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Скубе М.Г., Сорокину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде пи надлежащем поведении.
На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 2 сетные снасти – уничтожить, подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA» 9,9 л/с, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России, моторную лодку «Казанка-6», топливный бак красного цвета, хранящиеся у Скуба М.Г. на ответственном хранении, передать Скуба М.Г. по принадлежности, видеозапись с видеокамеры – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий Л.Ю. Логиновских