Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 256 УК РФ № 1-319/2017 | Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

№ 1-319/2017

№ 1143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                     26.05.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Плиско А.В., при секретаре судебного заседания Своротениной И.А., с участием:

прокурора                     Митрофановой Е.А.,

подозреваемых:                 Вихрева С.Л.,

Поспелова С.В.,

защитников:                    Симанчук С.А.,

                        Тимофеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Омского ЛУ МВД России о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ВИХРЕВА С.Л., <данные изъяты>, не судимого;

ПОСПЕЛОВА С.В., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Вихрев С.Л. и Поспелов С.В. подозреваются в том, что они около 20 часов 30 минут 16.07.2016г., находясь в доме <адрес>, вступили в преступный сговор на добычу (вылов) рыбы, с применением запрещенного орудия лова - донной капроновой плавной сети и самоходного транспортного плавающего средства из реки <адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, Вихрев С.Л. и Поспетов С.В., не имея разрешения на добычу (вылов) рыбы из реки <адрес> и ее притоков, около 21 часа 00 минут 16.07.2016г. прибыли на участок <адрес>, откуда, используя самоходное транспортное плавающее средство - <данные изъяты>, сплавились вниз по течению и, находясь на <адрес>, используя запрещенное орудие лова - донную капроновую плавную сеть, длиной 90 м., размером ячеи 32*32 мм., незаконно выловили рыбу породы стерлядь в количестве 12 экземпляров, стоимостью 420 рублей за экземпляр, тем самым причинив водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 5 040 руб. 00 коп.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

24.04.2017г. постановлением дознавателя ОД Омского ЛУ МВД России, с согласия прокурора, уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых Вихрева С.Л. и Поспелова С.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направлено в суд.

Сведения об участии Вихрева С.Л. и Поспелова С.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования нет.

Вина Вихрева С.Л. и Поспелова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вихрев С.Л. и Поспелов С.В. в суде вину в совершении указанного преступления признали полностью. Обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривали. Поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Вихреву С.Л. и Поспелову С.В. разъяснены.

Защитники и прокурор также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Вихрева С.Л. и Поспелова С.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом данных о личности Вихрева С.Л., Поспелова С.В., наличия у них дохода, того, что они впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их имущественное положение, имущественное положение их семей, а также их доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Вихрева С.Л., Поспелова С.В., совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Освободить Вихрева С.Л., Поспелова С.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить Вихреву С.Л. и Поспелову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, каждому.

Установить Вихреву С.Л. и Поспелову С.В. срок оплаты назначенного судебного штрафа - в течение 10 дней, со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Вихреву С.Л. и Поспелову С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: рыболовную донную сеть длиной 90 м., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России - уничтожить; моторную лодку <данные изъяты>, возвращенную Вихреву С.Л. - оставить у него; журнал поступающей корреспонденции Омского отдела Госконтроля, контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства, возвращенный Л.Г.В. - оставить у нее; промысловый журнал ООО "И", возвращенный Ж.В.В. - оставить у него; детализацию, приобщенную к материалам дела - хранить в деле; рыбу породы стерлядь в количестве 12 экземпляров уничтожена в виду невозможности дальнейшего хранения на основании акта уничтожения вещественных доказательств от 25.08.2016г.; лодочный мотор <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства.

Копию настоящего постановления направить Вихреву С.Л., Поспелову С.В., их защитникам, представителю потерпевшего, Омскому транспортному прокурору и судебному приставу- исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда г. Омска             А.В. Плиско

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.