Приговор суда по ст. 238 УК РФ № 01-0707/2016 | Судебная практика

дело 1-707/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 ноября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого Серова А.В., защитника адвоката Ширялина М.Е., представившего ордер № 287 и удостоверение № 9359, законного представителя *** потерпевшего фио – фио, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова А. В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так он(Серов А.В.), являясь старшим смены инструкторов аквапарка Акционерное общество «Европейские Технологии и Сервис» (АО «Е.Т.С.»), (которое, помимо прочего, осуществляет: физкультурно-оздоровительную деятельность, деятельность аквапарков, прочую деятельность по организации отдыха и развлечений, а также при осуществлении указанной деятельности обеспечивает безопасное нахождения посетителей по адресу: ***, будучи назначенным на указанную должность приказом директора АО «Е.Т.С.» № 130 от 01.04.2016, наделенный полномочиями по контролю за соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка и техники безопасности, а также надзору за правильностью эксплуатации оборудования в аквапарке, осуществлению оперативного управления, организации и контроля за работой инструкторов в смену, осуществления своевременной ротации инструкторов по зонам аквапарка, доведения до сведения непосредственного руководителя обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой, разъяснения гражданам правил безопасного поведения в целях предотвращения несчастных случаев на воде и иными, то есть являясь лицом обеспечивающим безопасное нахождение посетителей в аквапарке при оказании им соответствующих услуг, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. При этом, в нарушение требований должностных инструкций и правил посещения аквапарка и оказания услуг в аквапарке комплекса водных развлечений «Мореон» АО «Е.Т.С.», 05 июня 2016 года с 09 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, оказывал услуги не отвечающие требованиям безопасности, не обеспечивая должным образом контроль за правильностью эксплуатации пользования «Волновым бассейном», установленным в аквапарке многофункционального комплекса «Мореон» АО «Е.Т.С.» по адресу: ***, а именно по контролю за нахождением на территории аквапарка лиц в возрасте до 10 лет без спасательных жилетов или нарукавников.

Так он (Серов А.В.), имея обязанность осуществлять своевременную ротацию инструкторов по зонам аквапарка, умышлено, необоснованно, своим личным решением, в нарушение п. 7.2.1. Правил посещения аквапарка и оказания услуг в аквапарке комплекса водных развлечений «Мореон», а также Должностной инструкции старшего с мены инструкторов аквапарка, допустил отсутствие в зоне «Волновой бассейн» инструктора аквапарка, и не довел до сведения руководства аквапарка данный факт. Указанные действия повлекли оставление зоны «Волновой бассейн» в многофункциональном комплексе «Мореон» АО «Е.Т.С.» без контроля со стороны инструктора аквапарка.

Вследствие оказания им (Серовым А.В.) услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившихся в оставлении зоны «Волновой бассейн» в многофункциональном комплексе «Мореон» АО «Е.Т.С.» без контроля со стороны инструктора аквапарка, на которого возложены обязанности несения дежурства на вышеуказанном посту, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут 05 июня 2016 года, когда *** фио дата года рождения, находившейся в аквапарке с целью получения услуг по отдыху и развлечению, то есть являясь потребителем, находясь без спасательного жилета в «Волновом бассейне», расположенном по адресу: ***, произвел несколько погружений с головой под воду, вследствие чего у него произошло нарушение дыхания и проникновение жидкости в дыхательные пути. После этого, примерно в 12 часов 30 минут 05 июня 2016 года неустановленное лицо вытащило фио из воды, где работником медицинской части многофункционального комплекса «Мореон» АО «Е.Т.С.» ему была оказана первая медицинская помощь и вызван наряд скорой медицинской помощи, который доставил последнего в ГБУЗ Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ. где фио был поставлен диагноз: состояние после аспирации жидкостью.

Подсудимый Серов А.В., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно, он сожалеет и раскаивается в содеянном.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Серов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Серова А.В. в инкриминируемом деянии. Действия Серова А.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит,

положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Так же суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства жизни его семьи, наличие у него стабильного дохода от осуществляемой им трудовой деятельности, его молодой возраст. С учетом указанных обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном и заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Суд, руководствуясь положениями статьи 43, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая поведение Серову А.В. после совершения преступления, тяжесть совершенного им впервые преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Серову А.В. наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает СD-диск с фотографиями с камер видеонаблюдения, основании ст. 81 части 3 пункта 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Серову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: СD-диск с фотографиями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева