Приговор суда по ч. 2 ст. 238 УК РФ № 1-106/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-№/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                                     25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого Шинкаренко ФИО13, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей ордер №№ удостоверение №№ подсудимой Куница ФИО14, её защитника – адвоката Кулинич В.С., представившего ордер №№, удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шинкаренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> Тамбовской области, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Куница ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты> Казахской ССР, образование высшее, семейное положение – разведена, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко ФИО17 и Куница ФИО18. совершили преступное деяние, а именно оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Шинкаренко ФИО19. и Куница ФИО20., являясь газооператорами автомобильной газо- заправочной станции, расположенной по адресу: г. <адрес>, движимые корыстными побуждениями, 25.01.2017 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение, посредством заправки бытовых газовых баллонов, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов.

Реализуя свой преступный умысел, Шинкаренко ФИО21 и Куница ФИО22., действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели металлический переходник, предназначенный для заправки газовых баллонов. После чего договорились полученную от заправки бытовых газовых баллонов прибыль делить пополам.

Действуя группой лиц по предварительному сговору в продолжение своих преступных корыстных намерений, Куница ФИО23. 16.02.2017, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь на указанной выше автомобильной газозаправочной станции, выполняя свои функции, осознавая, что в результате ее действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника самовольно, без разрешения кого-либо из руководства АГЗС осуществила ФИО24. заправку газового баллона, емкостью 5 л., не проверила его комплектность, до и после наполнения баллона газом взвешивание его не произвела. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей). Кроме того 17.02.2017, Шинкаренко ФИО25. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь на указанной выше автомобильной газозаправочной станции, выполняя свои функции, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, и безразлично относясь к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника самовольно, без разрешения кого-либо из руководства АГЗС осуществил ФИО26. заправку газового баллона, емкостью 5 л., не проверил его комплектность, до и после наполнения баллона газом взвешивание его не произвел. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

При заправке вышеуказанных баллонов Шинкаренко ФИО27 и Куница ФИО28. были нарушены требования следующих нормативных актов:

    «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558:

    «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116:

    Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:

       - наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения (требование п. 192 Правил № 558): баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения (требование п. 193 Правил № 558); резервуары следует заполнять жидкой фазой СУГ не более восьмидесяти пяти процентов геометрического объема (требование п. 140 правил № 558) наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжиженными газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения; номер баллона; дата освидетельствования; масса газа (сжиженного) в баллоне, кг; подпись лица, наполнившего баллон (требование п. 520 Правил № 116); в отношении газовых баллонов должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля (требование п. 136 Правил №354); потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов (требование п. 137 Правил №354); потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона (требование 139 Правил № 354); все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой (требование п. 194 Правил № 558);

      - наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжиженными газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения; номер баллона; дата освидетельствования; масса газа (сжиженного) в баллоне, кг; подпись лица, наполнившего баллон (требование п. 520 Правил № 116).

Согласно заключению специалиста отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что действия оператора - заправщика АГЗС Шинкаренко ФИО29 создавали угрозу жизни и здоровью потребителей, приобретающих СУГ в баллоны на данной АГЗС, так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объёма баллона (требование п. 140 Правил № 558). При переполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и, как следствие, его разгерметизация (разрушение). Сжиженные углеводородные газы (пропан, бутан) в смеси с кислородом воздуха взрыво - и пожароопасны. Они тяжелее воздуха и могут скапливаться в подвалах, ямах, углублениях и других непроветриваемых местах. Поэтому утечки газа из баллонов с СУГ, а тем более разрушение баллонов, крайне опасно. Согласно акта визуального технического осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ. баллона СУГ емкостью 5 литров и его взвешивания на предмет правильности заполнения» следует, что баллон при заправке был переполнен на 0,85 литра, что свидетельствует о грубом нарушении, а сам баллон, в этом случае, представлял опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, не проверялась герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещении, где будет использоваться баллон с СУГ. Баллон после наполнения не был укомплектован заглушкой вентиля, что могло привести к возникновению утечки при перемещении (транспортировке) баллона. Потребитель не имел возможности ознакомиться с правилами безопасности при транспортировке баллонов, с правилами безопасности при замене пустого баллона, текст правил по безопасному пользованию газом в быту ему не предоставлялся. Согласно акта визуального технического осмотра № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. баллона СУГ емкостью 5 литров и его взвешивания на предмет правильности заполнения» следует, что баллон при заправке был переполнен на 0,65 литра, что свидетельствует о грубом нарушении, а сам баллон, в этом случае, представлял опасность для жизни и здоровья потребителей. Кроме того, не проверялась герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллона после наполнения, что могло привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещении, где будет использоваться баллон с СУГ. Баллон после наполнения не был укомплектован заглушкой вентиля, что могло привести к возникновению утечки при перемещении (транспортировке) баллона. Потребитель не имел возможности ознакомиться с правилами безопасности при транспортировке баллонов, с правилами безопасности при замене пустого баллона, текст правил по безопасному пользованию газом в быту ему не предоставлялся.

10.04.2017г. и 11.04.2017г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Шинкаренко ФИО30. и Куница ФИО31., соответственно, в порядке п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Шинкаренко ФИО32. и Куница ФИО33. понятно существо предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также осознают последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, Шинкаренко ФИО34., Куница ФИО35. и их защитники, данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует деяния Шинкаренко ФИО36. и Куница ФИО37. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, ранее не судимых, условия и образ их жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление. В настоящее время Шинкаренко ФИО38. и Куница ФИО39. осознали противоправный характер своих действий, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, сожалеют о случившемся. Шинкаренко Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 14.000 рублей, среднемесячный доход его семьи составляет 27.000 рублей, на учете в ВОНД и ВОКПНД не состоит. Куница ФИО40 по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение – разведена, проживает совместно с «гражданским» мужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в ОНД и ОКПНД не состоит, не работает, среднемесячный доход ее семьи составляет № рублей. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников Шинкаренко ФИО41 и Куница ФИО42., которые, как пояснили подсудимые, хронических заболеваний и инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шинкаренко ФИО43 и Куница ФИО44 (в отношении каждого) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых (в отношении каждого), судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимым наказания, не связанного с изоляцией их от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая Шинкаренко ФИО45. и Куница ФИО46 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без штрафа.

Наказание Шинкаренко ФИО47. и Куница ФИО48 назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Шинкаренко ФИО49 и Куница ФИО50. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимых, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шинкаренко ФИО51 и Куница ФИО52 каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шинкаренко ФИО53 и Куница ФИО54. наказание считать в отношении каждого условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на каждого из осужденных после вступления приговора в законную силу обязанности: – встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения Шинкаренко ФИО55. и Куница ФИО56 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

металлический переходник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; газовый баллон объемом 5 литров, добровольно выданный 16.02.2017 ФИО57.; газовый баллон, объемом 5 литров, добровольно выданный 17.02.2017 ФИО58, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ России по Воронежской области – уничтожить,

две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серии и номера 1) не № и 2) ха №, две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, имеющие серии и номера 1) ЛТ № и 2)МС №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – передать в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий