Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-93/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело №             

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 августа 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО8, ордер № Н 079845 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно ФИО9,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общ.), проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2008 года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, ранее не судимого, владеющего свободно узбекским языком, нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем, автобуса марки «ВОЛЬВО ВАНХОЛ В1ОМ-60», государственный регистрационный знак У757ТУ47, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, О, Е», был остановлен на 42 км <адрес> в <адрес> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 для производства осмотра, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: на задней оси установлены шины различных моделей и с различным рисунком протектора шин, в связи с чем государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,5 КоАП РФ, и произведена в него запись о запрещении эксплуатации, вместе с тем, ФИО2 было указано также в устной форме о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращении оказания услуг по перевозке пассажиров, а также указано на необходимость их устранения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, то есть, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту <адрес>, Лахтинский проспект, <адрес>, и обратно, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут под управлением ФИО2 автобус марки «ВОЛЬВО ВАНХОЛ В1ОМ-60», государственный регистрационный знак У757ТУ47, во время перевозки пассажиров был остановлен у <адрес> в <адрес> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, где транспортное средство повторно было осмотрено, в результате чего были выявлены ранее установленные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, а также дополнительные неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию маршрутного транспортного средства: на задней оси установлены шины различных моделей и с различным рисунком протектора шин; внешние световые приборы не работают в установленном режиме; ремни безопасности в салоне неработоспособны; ремень безопасности водителя отсутствует, после чего вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на пункте технического осмотра ООО «Звезда Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвердилось наличие ранее выявленных неисправностей и установлены ранее не выявленные неисправности, а именно: отсутствует гайка крепления колеса; неисправны задние тормозные камеры; отсутствуют противооткатные упоры, течь масла двигателя, КПП, рулевого механизма, не работают краны привода аварийного выхода.

Неисправности и условия, выявленные при осмотрах автобуса марки «ВОЛЬВО ВАНХОЛ В1О�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��??????????�????????????�??????????�???????�?????????????�????????��??

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.