Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-92/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    дело № 1-92/2017

        г.Санкт-Петербург                                                                15 августа 2017 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Хипова В.Е., подсудимого Ахмадзода У., защитника-адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № * и ордер № *от *., при секретаре Миргородской О.Ю.,

а также переводчика ССП «*» Э., представившего удостоверение *,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Ахмадзода У., * года рождения, уроженца * Республики *, гражданина Республики *, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: *, ранее судимого: 29.05.2017 г. приговором * по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 06.06.2017 г.

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ахмадзода У. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 19.06.2017 года, в 17 часов 30 минуту, транспортное средство - автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, осуществлявший движение по территории *, под управлением водителя Ахмадзода У., * года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б. у дома * по ул. *, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 3.6, 5.1, 5.2, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 3.3 – не работают в установленном режиме внешние световые приборы; п. 3.6 – не установлено освещение государственного регистрационного знака; п. 5.1 – шины на задней оси имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм; п. 5.2 – шины имеют внешние повреждения (задняя левая имеет износ протектора); п. 7.7 – в автомобиле отсутствует огнетушитель; п. 7.10 –ремни безопасности неработоспособны (ремень безопасности со стороны водителя зафиксирован скрепкой), в связи с чем, старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а Ахмадзода У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению * по делу об административном правонарушении от * года, врученному Ахмадзода У. * года, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (левый указатель поворота); на задней оси установлены шины, не соответствующие сезону (задняя левая имеет износ протектора); не работает ремень безопасности со стороны водителя (зафиксирован скрепкой); отсутствует огнетушитель; государственный регистрационный знак не освещается.

Далее, Ахмадзода У., в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 01 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории * когда *, в 20 часов 01 минуту, у дома * по * в * был повторно остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б., которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (левый указатель поворота); на задней оси установлены шины, не соответствующие сезону (задняя левая имеет износ протектора); не работает ремень безопасности со стороны водителя (зафиксирован скрепкой); отсутствует огнетушитель; государственный регистрационный знак не освещается, при наличии в которых в соответствии с п.п. 3.3, 3.6, 5.1, 5.2, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, Ахмадзода У., нарушая: требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности    дорожного    движения»,    согласно    которым    техническое    состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по * капитаном полиции Б., а затем повторно выявленных им же, технических неисправностей управляемого Ахмадзода У. транспортного средства - автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком *, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN *, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названных потребителей (пассажиров).

Подсудимый Ахмадзода У. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., а также переводчика С. и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ахмадзода У. в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., а также переводчика Э., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Хипов В.Е. и защитник Курдина Ю.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Ахмадзода У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ахмадзода У. совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору * от 29.05.2017 г. за аналогичное преступление.

Вместе с тем, Ахмадзода У. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в СПб ГБУЗ «* и психоневрологическом кабинете СПб ГБУЗ * не состоит (л.д. *, л.д.*), неофициально работает, материально помогает своей семье.

         Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

         Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает, что в отношении Ахмадзода У. возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

        Наказание в отношении Ахмадзода У. следует назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

       Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому Ахмадзода У., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ахмадзода У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмадзода У. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки * государственный регистрационный знак *; два ключа зажигания от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; пульт-брелок от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; ключ от багажного отделения от автомобиля марки * государственный регистрационный знак *; магнитный ключ; брелок-колокольчик, свидетельство о регистрации ТС * от *; страховой полис серии ЕЕЕ * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *, переданные на ответственное хранение Ахмадзода У., по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности.

            Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи Ахмадзода У. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ь

    Судья                        подпись

Копия верна:                                             судья Барабанова Е.В.