Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-88/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 марта 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Жарков В.В.,

защитника – адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жарков В.В., родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца и установлением ежемесячного платежа в сумме 5000 рублей; штраф уплачен <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>;

<ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца и установлением ежемесячного платежа в сумме 5000 рублей; штраф уплачен <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.В. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено Жарков В.В. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Жарков В.В. по месту своего жительства – в <адрес> в период с <ДАТА> до 21.54 часов <ДАТА> хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

<ДАТА> примерно в 21.54 часов Жарков В.В., находясь на лестничной площадке перед своей квартирой <адрес>, сбыл ФИО6 за 70 рублей одну бутылку ёмкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью объёмом 465 куб.см., содержащую токсичные примеси, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Жарков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Жарков В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жарков В.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Жарков В.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Жарков В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жарков В.В., суд признаёт раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Жарков В.В.: ранее судим (л.д. 77-78, 123-124, 136-137, 169-173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 128), с 1998 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д. 130), <данные изъяты> (л.д. 76).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Жарков В.В. <данные изъяты> (л.д. 83-85).

При назначении наказания Жарков В.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Жарков В.В. суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, в связи с этим считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Жарков В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Родниковая», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жарков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Установить Жарков В.В. следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания и запретить выезд за пределы территории города Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Жарков В.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Жарков В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Родниковая», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –