Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-819/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург                                                                       05 июля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будкина С.П.,

представившего удостоверение №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФИО15ФИО5» ФИО16 ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут <адрес> в Санкт-Петербурге, группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО6, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО7, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО8, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 был осмотрен пассажирский автобус длинной 8-12 м. марки «№ регионVIN № под управлением ФИО2, оказывающего услуги по перевозке пассажиров, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия: имеются трещины лобового стекла, неисправны и не обозначены аварийные выходы, установлены шины с различным рисунком протектора и различных марок на одной оси, отсутствуют поручни в салоне автобуса, неисправны приборы внутреннего освещения салона, неисправен сигнал заднего хода, неисправны задниеи габаритные огни, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении и в путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращение оказания услуг по перевозке пассажиров и указано на необходимость их устранения.

    Однако ФИО2 не устранив выявленные неисправности, в нарушение п.п.1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно зная о неисправностях автобуса, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения недостатков, осуществил перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, то есть оказал услуги по перевозке пассажиров, в том числе ФИО10, ФИО11, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут пассажирский автобус длинной 8-12 м. № регионVIN № под управлением ФИО2 был повторно остановлен у <адрес> в Санкт-Петербургеи осмотрен группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, где в результате осмотра были выявлены те же неисправности и уловия, запрещающие эксплуатацию данного транспортного средства.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на станции контроля технического состояния ФИО17 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с привлечением специалиста в данной области, который подтвердил наличие ранее выявленных неисправностей, и установил ранее не выявленные неисправности, а именно: отсутствуют аварийные молотки разбития стекол в салоне. Неисправности и условия, выявленные при осмотре пассажирского автобуса длинной 8-12 м. марки «№ №, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещают эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства, поскольку:

    неработоспособны, не обозначены аварийные выходы:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими предусмотренной конструкцией транспортного средства аварийными выходами, а именно отсутствие обозначенных должным образом аварийных выходов и табличек по правилам их использования, ограничивает возможности эвакуации пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия или пожара, что в совокупности может привести к травмам, не совместимым с жизнью пассажиров.

    Трещина лобового стекла, в зоне стеклоочистителя:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.1 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) количество, расположение и класс стекол, не предусмотренных конструкцией транспортного средства. В случае, если установленное лобовое стекло имеет трещины или сколы это может ограничивать обзорность для водителя и привести в процессе движения к его повреждению или разрушению, тем самым привести к причинению вреда здоровью пассажирам и водителю, потере управления транспортным средством и, как следствие, к дорожно-транспортному происшествию с тяжкими последствиями для жизни и здоровья участников дорожного движения.

    Отсутствуют (неисправны) поручни салона автобуса:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация при отсутствующих (неисправных) поручнях салона автобуса. При перевозке пассажиров на транспортном средстве, предназначенном и оборудованном для данных целей (автобус), отсутствующие (неисправные) поручни салона автобуса не дают возможности пассажирам зафиксировать свое положение во время движения, что может привести к травмам и причинению вреда здоровью.

    Не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация при неработающих приборах внутреннего освещения салона автобуса. В темное время суток при посадке и высадке в транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров (автобус) неработающие приборы внутреннего освещения салона (не освещен салон автобуса) могут привести к травмам и причинению вреда перевозимых пассажиров.

    Не горят задние габаритные огни:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства – запрещена. Отсутствие габаритных огней при движении транспортного средства препятствует обнаружению границ и габаритов транспортного средства, что увеличивает риск дорожно-транспортного происшествия, ибо водитель попутного транспортного средства при условиях, ограничивающих видимость, не способен различить вовремя препятствия, других участников дорожного движения или изменения дорожной ситуации, что в совокупности может привести к дорожно-транспортному происшествию и повлечь получение тяжелых телесных травм.

    Неисправен световой сигнал заднего хода:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства – запрещена. Световой сигнал заднего хода помогает осветить находящиеся сзади препятствия и проинформировать других участников дорожного движения о направлении движения транспортного средства и о его маневрах. Данная неисправность световых приборов может стать причиной дорожно-транспортного происшествия и получения тяжелых телесных травм.

    На одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.5 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) на одной оси транспортного средства запрещается установка шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, ошипованные и неошипованные, ибо это может быть причиной потери управления транспортным средством, и, как следствие, привести к получению серьезных телесных повреждений пассажиров, находящихся на нем, а в случае столкновения с другим транспортным средством может привести к травмам, не совместимым с жизнью.

    Отсутствуют аварийные молотки разбития стекол в салоне:

    в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.4 (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неисправными аварийными выходами (отсутствие аварийных молотков) может исключить возможность пассажиров покинуть салон транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия или возгорания автомобиля (невозможность разбития стекла для экстренного выхода из транспортного средства). В результате этого пассажиры, находящиеся в салоне данного автомобиля, могут получить травмы, не совместимые с жизнью.

    Таким образом, ФИО2 оказывал услуги по перевозке граждан, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в ПНД и НД не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка; фактически состоит в семейных отношениях со своей бывшей супругой, имеет маму пожилого возраста, которой также оказывает помощь, официально трудоустроен, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«г», ч. 2 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, который при этом страдает тяжким заболеванием, наличие престарелой матери, которая также страдает тяжкими заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные данные о личности и характер совершенного преступления, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ также не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО2 трудоспособен и официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для его рассрочки.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.6 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО12, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автобус марки: «№ регион, идентификационный номер (VIN) №, 5 ключей на брелоке в виде кольца – считать возвращенными по принадлежности ФИО13, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья                                                                                                 Д.Ф. Хамадиев