Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-790/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-790/2017

(11702320003570922)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой Чистоусовой Е.Е.,

ее защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № 476 от 17.12.2002 года, ордер № 3371 от 14.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Чистоусовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистоусова Е.Е. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чистоусова Е.Е., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленной посредством привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и заключениями экспертов, что хранящаяся у нее продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукции, незаконно хранила в целях сбыта в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продукцию, не пригодную для использования в пищевых целях, а именно спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1150 см3, изготовленную на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта не менее 75,5 %, содержащую в своем составе денатурирующую добавку - керосин (в концентрации, не превышающей 0,5 % объема этилового спирта), не соответствующую требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному и количественному микрокомпонентному составу жидкости (наличие керосина), и создающую потенциальную опасность для употребления внутрь, приготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, который включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года.

Кроме того, Чистоусова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленной посредством привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и заключениями экспертов, что сбываемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, незаконно, на возмездной основе, за денежное вознаграждение сбыла потребителю ФИО6 продукцию - не пригодную для использования в пищевых целях спиртосодержащую жидкость объемом не менее 300 смЗ, изготовленную на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта не менее 70,6 %, содержащую в своем составе денатурирующую добавку - керосин, не соответствующую требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному и количественному микрокомпонентному составу жидкости (наличие керосина), и создающую потенциальную опасность для употребления внутрь, приготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, который включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года.

В судебном заседании подсудимая Чистоусова Е.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Павлюк Е.Ю. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Чистоусовой Е.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении Чистоусовой Е.Е. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чистоусовой Е.Е. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Чистоусова Е.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Чистоусовой Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимой Чистоусовой Е.Е. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

Чистоусова Е.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, которая выражена в объяснении Чистоусовой Е.Е., данном ею старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово до возбуждения уголовного дела, в котором Чистоусова Е.Е. сообщает о продаже ею спиртосодержащей жидкости гражданам, ведущим асоциальный образ жизни (л.д. 10).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, Чистоусова Е.Е. давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 61-64, 81-85).

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой Чистоусовой Е.Е., а также состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Чистоусовой Е.Е.рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Чистоусовой Е.Е. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Чистоусовой Е.Е. наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного Чистоусовой Е.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Чистоусова Е.Е. совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления, суд не находит оснований для сохранения Чистоусовой Е.Е условного осуждения по приговору Заводского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также то, что предыдущее наказание не оказало на подсудимую должного влияния, суд не находит оснований для применения в отношении Чистоусовой Е.Е. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Чистоусовой Чистоусову Е.Е. не возможно без реального отбывания наказания.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит Чистоусовой Е.Е. в колонии-поселении, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чистоусову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чистоусовой Е.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Чистоусовой Е.Е. в колонию-поселение.

Время следования Чистоусовой Е.Е. к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы.

Обязать Чистоусову Е.Е. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чистоусовой Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с остатками жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитете РФ по Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк