Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-725/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-725/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого Финько С.В.,

защитника Сухочева Г.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Финько С.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Я. и государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Д. был осмотрен пассажирский автобус марки ***, под управлением водителя Финько СВ., оказывающего услуги по перевозке пассажиров, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия: не горели в установленном режиме передние габаритные огни, не горел задний противотуманный фонарь, неисправны приборы внутреннего освещения салона, отсутствовали в установленном количестве аварийные молотки, неисправен тахограф, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в связи с чем, государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Я. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Финько СВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении и в путевой лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращение оказания услуг по перевозке пассажиров и указано на необходимость их устранения.

Однако Финько СВ. не устранив выявленные неисправности, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016), достоверно зная о неисправностях автобуса, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения недостатков, осуществил перевозку пассажиров, на технически неисправном транспортном средстве, то есть оказал услуги по перевозке пассажиров, в том числе несовершеннолетних детей, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут пассажирский автобус марки *** 178 регион под управлением Финько С.В. был повторно остановлен у <адрес> и осмотрен группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Я. и государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Д., где в результате осмотра были выявлены те же неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию данного транспортного средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на станции контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с привлечением специалиста в данной области, который подтвердил наличие ранее выявленных неисправностей и становил ранее не выявленные неисправности, а именно: не работоспособны аварийные выходы (отсутствуют в установленном количестве аварийные молотки); ремень безопасности водителя имеет видимые надрывы на лямке; не горят задние противотуманные фонари; не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса; не работает тахограф; не горят габаритные огни, указатели поворота. Неисправности и условия, выявленные при осмотре пассажирского автобуса марки ***, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России I по Приморскому району Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ, запрещают, эксплуатацию транспортного средства, поскольку:

- Неработоспособны аварийные выходы (отсутствуют в установленном количестве аварийные молотки). В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими предусмотренной конструкцией транспортного средства аварийными выходами, а именно отсутствие обозначенных должным образом аварийных выходов и табличек по правилам их использования, отсутствие аварийных молотков в установленном количестве, ограничивает возможности эвакуации пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия или пожара, что в совокупности может привести к травмам, не совместимых с жизнью пассажиров.

- Ремень безопасности водителя имеет видимые надрывы на лямке. В соответствии с п.7.10 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) при отсутствии, неисправных или имеющих видимые надрывы на лямках ремни безопасности водителя или пассажиров, может быть причиной серьезных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, как самого водителя, так и перевозимых пассажиров.

- Не горят задние противотуманные фонари: В соответствии с п. 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых разрешается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме - запрещена. Противотуманные фонари обеспечивают освещение транспортного средства, препятствий и других участников дорожного движения при сложных погодных условиях. Выше перечисленные неисправности внешних световых приборов могут причиной дорожно-транспортного происшествия и получение тяжелых телесных травм.

- Не работают приборы внутреннего освещения салона автобуса: В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается эксплуатация при не работающих приборах внутреннего освещения салона автобуса. В темное время суток при посадке и высадке в транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров (автобус), неработающие приборы внутреннего освещения салона (не освещен салон автобуса) могут привести к травмам и причинению вреда здоровья перевозимых пассажиров).

- Не работает тахограф: В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства при неисправном тахографе запрещена, исключается возможность сотрудниками ГИБДД и транспортной инспекции произвести контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя, о пройденном пути и скорости движения. Тем самым водитель, который занимается перевозкой пассажиров и несет за их безопасность, жизнь и здоровье полную ответственность может пренебрегать соблюдением режима труда и отдыха водителей, вследствие чего может прибывать в уставшем или сонном состоянии, что не позволит ему в должной мере оценить и своевременно реагировать на возникающую дорожную обстановку, привести к дорожно-транспортному происшествию с тяжкими последствиями для жизни и здоровья как пассажиров, так и других участников дорожного движения.

-Не горят габаритные огни, указатели поворота: В соответствии с п. 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме - запрещена. Отсутствие габаритных огней при движении транспортного средства препятствует обнаружению границ и габаритов транспортного средства, что увеличивает риск дорожно-транспортного происшествия, ибо водитель попутного и встречного транспортного средства при условиях ограничивающих видимость не способен различить вовремя препятствия, других участников дорожного движения или изменения дорожной ситуации, неисправные указатели поворотов при движении транспортного средства препятствует обозначению маневров транспортного средства, что в совокупности может привести к дорожно-транспортному происшествию и повлечь получение тяжелых телесных травм.

Таким образом, Финько СВ. оказывал услуги по перевозке граждан, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Финько С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Финько С.В. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Финько С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Финько С.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности Финько С.В. показывает, что <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление Финько С.В. могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, при этом, с учетом наличия у Финько С.В. постоянного, легального источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Сухочева Г.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Финько С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- Меру пресечения Финько С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

- Вещественные доказательства: путевой лист серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Финько С.В.; договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенный между *** ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о начале осуществления ООО «***» предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печатей синего цвета «ООО ***» копия верна»» и ООО «***» ОГРН №; заказ - наряд на предоставление транспортного средства марки *** для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ - не уничтожать, хранить при материалах уголовного дела. Ключи от транспортного средства - пассажирского автобуса марки ***, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - пассажирский автобус марки ***, 2011 года выпуска, серо-золотистого цвета - считать возвращенными законному владельцу, освободив последнего от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова