Дело №1-713/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 25 августа 2017 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,
подсудимого Мадумарова Х.И.,
защитника – адвоката Васильева А.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Смирновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мадумарова Х.И., <дата> рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Мадумарова Х.И. в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
22.06.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Мадумаров Х.И., <дата> рождения, являясь водителем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАН государственный регистрационный знак <№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствам, относящимися к категории «В», то есть лицом, управляющим транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 15 часов 45 минут у д. 3 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я. и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К. был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Мадумарова Х.И., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинские аптечки, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 7.7
«Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Мадумаров Х.И. был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Затем, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 58 минут 22.06.2017 Мадумаров Х.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровье потребителей (пассажиров), когда в 15 часов 58 минут 22.06.2017 у д. 1 по ул. Передовиков Санкт-Петербурге он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга старшим лейтенантом полиции Я. и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинские аптечки, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб ЛО, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленное режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинские аптечки, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
Таким образом, Мадумаров Х.И. своими действиями нарушил: требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Мадумаров Х.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка заявлено Мадумаровым Х.И. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый Мадумаров Х.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мадумаров Х.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мадумарова Х.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мадумарова Х.И., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мадумаров Х.И. совершил преступление небольшой тяжести в сфере оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в ПНД и НД не состоит.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества. Учитывая, что Мадумаров Х.И. является трудоспособным лицом, его материальное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мадумарова Х.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Мадумарову Х.И. в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН г.р.з. <№> выданный под расписку собственнику, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: