Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-69/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  «ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С., подсудимого Рожкова В.П., защитника – адвоката Матузко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Рожкова ВП, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рожков В.П. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рожков В.П., действуя умышлено, с целью реализации и извлечения прибыли, приобрел в одном из киосков на оптовой базе ООО «...» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без разрешительных документов полимерную емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем указанную жидкость разбавил водой, незаконно хранил и сбывал до ДД.ММ.ГГГГ полученную водно-спиртовую смесь, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей по приведенному адресу как спиртовой напиток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Рожков В.П., находясь возле <адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл ФИО3, находящемуся на улице напротив вышеуказанного дома, привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в бутылке из бесцветного полимерного материала, номинальным объемом 0,5 дм куб., в которой содержалось 470 см куб. указанной жидкости. При этом Рожков В.П. осознавал, что РАВ приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключению эксперта реализованная Рожковым В.П. жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси, в том числе ацетон (3917,9 мг/дм куб.), который опасен для здоровья человека при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимый Рожков В.П. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Рожков В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Рожкова В.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Рожков В.П. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкову В.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и не повлекшее наступление каких-либо тяжких последствий.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Рожкову В.П. наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения других видов наказания по этим же основаниям суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рожкова ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Рожкову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2017