Дело №1-672/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 августа 2017 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,
при секретаре Бурыкине С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,
подсудимого Солянникова В.И.,
защитника – адвоката Петрова Ю.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Солянникова В.И., <дата> рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Солянникова В.И. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
08.06.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут Солянников В.И., <дата> рождения, являясь водителем транспортного средства марки ПАЗ 320402-05 государственный номерной знак <№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 08 часов 55 минут 08.06.2017 у д. 67 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я. и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К., был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Солянникова В.И., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: не действует манометр пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, не работают в установленном режиме внешние световые приборы, установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствует медицинская аптечка, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.4., 3.3., 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация указанного транс-портного средства запрещена, о чем Солянников В.И. был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Затем, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 10 минут 08.06.2017 Солянников В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 09 часов 10 минут 08.06.2017 у д. 71 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я. и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции К., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не действует манометр пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, не работают в установленном режиме внешние световые приборы, установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствует медицинская аптечка, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.4., 3.3., 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, где были выявлены следующие технические неисправности: не действует манометр пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, не работают в установленном режиме внешние световые приборы, установлены дополнительные предметы ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствует медицинская аптечка, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.4., 3.3., 7.3., 7.4., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
Таким образом, Солянников В.И. своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Солянников В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка заявлено Солянниковым В.И. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Солянникова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Солянникова В.И. все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Солянников В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что Солянников В.И. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым Солянниковым В.И. преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солянникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Солянникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: путевой лист – хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство –автобус марки ПАЗ 320402-05 государственный номерной знак <№> – переданный под сохранную расписку представителю собственника – оставить по принадлежности сняв все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья: