Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-66/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург          09 марта 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимого Муминджанходжаева М.М.,

защитника Ершова А.Б.,

с участием переводчика Халмухаметовой С.Д.,

при секретаре Хворостянской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муминджанходжаева К.М., 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина Республики Узбекистан, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в ОАО «АТП-31», временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... Б ...А, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муминджанходжаев К.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

Муминджанходжаев К.М., имея водительское удостоверение АС № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «B,С,D», являясь водителем транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0», будучи обязанным в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, обеспечить безопасность пассажиров, в 10 часов 00 минут 00.00.0000, управляя маршрутным коммерческим транспортным средством «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0», имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № К-363, управлял вышеуказанным транспортным средством с техническими неисправностями, а именно: не работоспособны приводы и механизмы аварийных выходов, не работает обогрев левого наружного зеркала, не закреплены сидения пассажиров, что противоречит требованиям п. 7.4 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090 "О правилах дорожного движения", и 3.3.1 Технического регламента Таможенного союза ТР № 0 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 00.00.0000 N 877. При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «ПАЗ 320402-05» с регистрационным знаком «№ 0» при перевозке пассажиров Муминджанходжаевым К.М. были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга 00.00.0000 в 11 часов 20 минут у ... на Привокзальной площади в ... Санкт-Петербурга, при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением Муминджанходжаева К.М. в связи с чем, последнему было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей.

После выявления указанных нарушений, Муминджанходжаев К.М., пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга и в нарушение п. 22.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 № 196-ФЗ от 00.00.0000 № 0 «О безопасности дорожного движения», п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», не устранив обнаруженные 00.00.0000 в 11 часов 20 минут неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту К-363, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 00.00.0000 в 10 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга у ... на Привокзальной площади в ... Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 00.00.0000 в 11 часов 20 минут.

В судебном заседании Муминджанходжаев К.М. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Муминджанходжаев К.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муминджанходжаева К.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Муминджанходжаеву К.М., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что Муминджанходжаев К.М. совершил преступление небольшой тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Муминджанходжаева К.М. и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Муминджанходжаева К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Муминджанходжаеву К.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: транспортное средство «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком «№ 0», переданный на ответственное хранение М. – вернуть законному владельцу ОАО «АТП-31» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: