Дело № 1-597/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 30 июня 2017 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В.,
защитника – адвоката Игнатовской И.Н.,
переводчика К.
подсудимого Капарова А.,
при секретаре Зайцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Капарова А. , <сведения о личности>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капаров А. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.04.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Капаров А., являясь <должность> транспортного средства марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 МТ (ХУНДАЙ ГЕТЦ ДЖиЭлС 1.4 МТэ), государственный регистрационный знак <№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 23 часа 10 минут 26.04.2017 года у дома 38 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге <должность> безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <должность> Ш. ., был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Капарова А., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Капаров А. был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Затем, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут 26.04.2017, Капаров А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 23 часа 40 минут 26.04.2017 года у дома 16 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге он был повторно остановлен <должность> безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <должность> Ш. ., где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п." 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
Таким образом, Капаров А. своими действиями нарушил:
- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств;
- требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Капаров А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.
Суд квалифицирует действия Капарова А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Капаров А. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, <сведения о здоровье, сведения о личности>
Смягчающими наказание Капарова А. обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым Капаровым А. преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Капарова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Капарова А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- путевой лист – хранить при уголовном деле;
- транспортное средство марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4 МТ (ХУНДАЙ ГЕТЦ ДЖиЭлС 1.4), государственный регистрационный знак <№>, – возвратить законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника адвоката Вальтер Е.В., в сумме 1530 рублей, переводчика К. . в сумме 6200 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья